Решение № 12-76/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии прапорщика полиции ФИО2 от 07 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии прапорщика полиции ФИО2 от 07 апреля 2018 года ФИО1 АА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела он указывал инспектору ДПС, о том, что вину не признает, однако его доводы не были приняты во внимание, протокол об административном правонарушении составлен не был. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО2 от 07 апреля 2018 года, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, а также его вину в совершении правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник адвокат Ключник А.С. поддержали жалобу по основаниям, аналогичным изложенным в ней.

Кроме того, защитник указал, что в жалобе допущена техническая ошибка, обжалуемое ими постановление административного органа касается привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также дополнил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 перед происшествием, совершила обгон транспортного средства – автобуса на участке дороги, запрещающем маневр обгона, пересекла сплошную линию дорожной разметки, в связи с чем, его подзащитный, выезжая с прилегающей территории, не мог предвидеть, что из-за автобуса появится другой автомобиль, двигающийся с нарушением правил ПДД РФ. В связи с чем, считает, что ДТП произошло по вине ФИО5 Кроме того, его подзащитный сомневается, что подпись в схеме места происшествия выполнена им, а также в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время совершения события 19 часов, поскольку ДТП произошло в 18 часов.

ФИО5 и ее представитель адвокат Пасиченко В.А. в судебном заседании возражали против жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а постановление административного органа без изменения. Постановление по делу об административном правонарушении, схема места происшествия подписаны ФИО1 без замечаний. Кроме того, в своем объяснении от 07.04.2018 г. ФИО1 несколько раз указывает, что автомобиль «<данные изъяты>, он не заметил из-за закрывающего ему обзор автобуса, что свидетельствует о том, что выезжая с прилегающей территории на дорогу, ФИО1 не убедился в безопасности маневра. Каких-либо объективных данных, кроме утверждений ФИО1 о том, что ФИО5 нарушила ПДД РФ не имеется, к административной ответственности она не привлекалась. ФИО5 также указала, что на момент происшествия, она, управляя автомобилем «<данные изъяты>, ПДД РФ не нарушала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии прапорщик полиции ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, представил в суд материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии прапорщика полиции ФИО2 от 07 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в том, что он 07.04.2018 г. в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, на ул. Крымской, 31 г. Феодосии, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение, причинив материальный ущерб.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Указанное постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что ФИО1 при вынесении в отношении него указанного постановления был согласен с правонарушением, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении, а также подтверждается данным им объяснением от 07.04.2018 г., написанным собственноручно, и схемой места происшествия от 07.04.2018 г.

Таким образом, правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении у уполномоченного должностного лица административного органа не имелось, в связи с чем, доводы защиты в данной части являются несостоятельными.

Представленные суду сторонами снимки с места происшествия соответствуют данным, указанным в схеме места происшествия, имеющейся в деле. Данная схема подписана участниками происшествия без каких-либо замечаний. Зафиксированные в ней данные согласуются с объяснениями ФИО1 и ФИО3, данными в день происшествия. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что схема места происшествия не была подписана ФИО1 не имеется.

Кроме того, являются необоснованными доводы защиты о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано время происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года, правонарушение было совершено ФИО1 в 18 часов 00 минут 07.04.2018 г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства административным органом выяснены и оценены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии прапорщика полиции ФИО2 от 07 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Кулинская