Приговор № 1-26/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025Варненский районный суд (Челябинская область) - Уголовное УИД 74RS0012-01-2025-00004-73 Дело № 1-26/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2025 год село Чесма Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесме), в составе председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрельчик В.А., с участием: государственного обвинителя Хренова Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: *15.02.2016 Варненским районным судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 07.04.2016, по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 22.06.2018, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 15.06.2024 около 23 час. 45 мин. ФИО1 находясь около кафе <адрес>, расположенного по адресу: Челябинская область село Чесма <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 28.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 25.08.2023, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой в область живота и один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от 22.07.2024 г. у Потерпевший №1 при однократном обращении за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Районная больница <адрес>» 16.06.2024 имели место кровоподтёки и ссадины в области правого коленного сустава, которые, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает семейно, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в официальных трудовых отношениях не состоит, подрабатывает,. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: *наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);*активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного дознания давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); *иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выраженные в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); *признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует наказание в виде исправительных работ, а также о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют. Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют. Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, принимает во внимание мнение потерпевшего, которой не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: - DVD-R диск в видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 89-90) – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Н.В. Анчугова Секретарь с/з В.А. Стрельчик Суд:Варненский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Анчугова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025 Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 16 января 2025 г. по делу № 1-26/2025 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |