Приговор № 1-4/2017 1-558/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Уголовное дело № 1- 4 /17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Макий П.В.,

подсудимого ФИО8,

при секретарях Молодкиной Е.П., Шевине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, судимого:

- 14.05.2010г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.111, ст.134, ст.134 ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.01.2012г.) к 6 годам 10 месяцев лишения свободы. 31.12.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 в период времени с 20 часов 00 минут 18.02.2016 до 12 часов 00 минут 19.02.2016, находясь в дачном <адрес><адрес>, имеющем координаты 48 градусов 32 минуты 35 секунд северной широты 135 градусов 8 минут 38 секунд восточной долготы, где у него возник конфликт с ранее знакомым ФИО1, в ходе которого последний, подойдя к входной двери, попытался покинуть указанный дом. В свою очередь ФИО8, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО1 телесных повреждений любой степени тяжести, схватив последнего рукой за плечо, рывком оттолкнул от входной двери, в результате чего ФИО1 упал на пол, ударившись областью лопаток о пол. После чего ФИО1 попытался подняться на ноги, а ФИО8, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке неустановленный следствием тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 указанным предметом не менее пяти ударов в область головы. В результате преступных действий ФИО8 умышленно причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № 1752 от 15.04.2016: 1) закрытую тупую травму груди: переломы задних отрезков 8-9 ребер справа (без указания анатомических линий), закрытый перелом тела левой лопатки без смещения (по типу трещины), которые в совокупности по степени тяжести квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; 2) открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени, вдавленный перелом правой лобной кости, ушибленную рану лобной области справа, ушибленную рану затылочной области (без указания стороны), кровоподтеки в лобной области слева и правой параорбитальной области (без указания количества и точной локализации), которые в совокупности, в виду единой травмы головы по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в СНТ «Эмалировщик». Через свою маму он познакомился с ФИО1, который приехал к нему 03.01.2016г. с бензопилой, распилил чурки и оставил бензопилу. Потом ФИО1 приехал 17.02.2016г., забрал бензопилу и уехал. 18.02.2016 г. он в вечернее время отметился в отделе полиции, так как находился под административным надзором, вышел из отдела полиции и встретил маму, она сообщила, что ее искал ФИО1 Он позвонил ФИО1, который сказал, что едет к нему в гости. Он пошел навстречу ФИО1, ждал его недалеко от ОП № 8 около магазина "Пилот". Через минут 20-25 приехал ФИО1, и зашел в магазин купить водку. На улице он вызвал такси, подъехала машина, из магазина вышел ФИО1 и они поехали к нему на участок. Приехали на дачу около 20 час. 30 мин., он начал заниматься своими делами по хозяйству, а ФИО1 накрыл стол себе в комнате и сидел выпивал водку один. Никаких конфликтов между ними не было. ФИО1 выпил одну бутылку водки, и когда он был уже изрядно пьян, сложил стул на котором сидел, и на этом же месте начал устраиваться спать на полу, он попросил ФИО1 удалиться из дома, но тот уже лег спать. Через некоторое время он тоже лег спать. Ближе к 6 утра, он почувствовал, что кто-то рядом ходит с его кроватью. Он включил свет и увидел, что это был ФИО1 В комнате был перевернут стул, который использовался в качестве стола. В этот момент ФИО1 выскочил на веранду, он последовал за ним. В темноте он увидел какое-то шевеление, включил свет. У ФИО1 был какой-то предмет в руках, он им ударил по патрону, и разбил лампочку, оставался только свет, который попадал из прохода комнаты и из окна. Из темноты выскочил ФИО1, у него в правой руке был топор, он начал махать этим топором и нанес ему несколько ударов - в предплечье левой руки, под колено правой ноги, в левую лобную часть головы, и плоской частью топора по левому ребру. На ноге было повреждено сухожилие, поэтому потом ему было тяжело передвигаться. Слева от него находилась полочка, на которой лежали элементы конструирования для его хобби. Он схватил оттуда один из элементов, небольшой формы, металлический, похож на шатун от двигателя и на раздвоенную металлическую палку, около 20 см., и начал защищаться им, отмахнулся этим предметом от ударов и наотмашь произвел несколько движений в сторону ФИО1 Он не пытался целенаправленно его ударить, не имел умысла причинить ему телесные повреждения, он только защищался, отмахивался от топора, поскольку считал это как прямую угрозу его жизни. Возможно он и попал в ФИО1, в темноте не видел. Потом увидел, что ФИО1 лежит на боку лицом вниз, подумал, что-либо он пьян, либо он в него попал. Поднял топор, которым размахивал ФИО1, и спрятал под матрас кровати. На лезвии топора и немного на рукоятке была его кровь. Через несколько секунд ФИО1 поднялся и зашел в комнату. У ФИО1 в районе головы, и на лице была кровь. Они умылись, он перевязал рану на ноге, помыли полы от крови, привели все в порядок в доме и через 40-45 минут ФИО1 ушел. После его ухода, он достал топор, смыл с него кровь, повесил на место и иногда им работал. Элемент конструирования, которым защищался он отдал знакомому парню через две недели после этого инцидента. За медицинской помощью и в полицию не обращался, так как не посчитал нужным, сделал фото и видеосъмку на телефон телесных повреждений. После он позвонил маме и рассказал о данных событиях. Его мама ездила к в больницу к ФИО1 и сказала, что у него все лицо синее, и он ей сказал, что его какой-то "абрэк" избил. Через сутки или через двое к нему стал звонить ФИО7, и стал требовать деньги якобы за то, что он избил ФИО1 и угрожал расправой ему и его маме. Встреча у них не состоялась. Он об этом рассказал маме, она сказала, что сестра ФИО1 должна кому-то крупную сумму денег. В полицию по поводу вымогательства денег не обращался. Телесных повреждений которые ему инкриминирует он ФИО1 он не наносил, одно небольшое повреждение возможно нанес при обороне. ФИО1 оговаривает его, так как его родственница должна деньги, и он решил таким способом их получить.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Несмотря на не признания своей вины ФИО8, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что с ФИО8 познакомились в декабре 2015 г. через маму ФИО8 18.02.2016г. они встретились с ФИО8 около магазина "Пилот", он взял 0,5 литра водки, ФИО8 взял 0,7 литра водки, вызвал такси, и они поехали на дачу к ФИО8 в СНТ «Эмалировщик», расположенного в районе Авиагородка. Зашли в дом, ФИО8 разжег печку, поставил варить пельмени. В комнате стояла табуретка в качестве стола, кресло раскладное, на котором сидел он, а ФИО8 сидел на маленьком табурете. Они вместе пили водку. Никаких конфликтов между ними не было. В какой-то момент времени он уснул в кресле. Проснулся от того, что услышал, как упали пельмени, увидел, что все, что было на столе лежит на полу и снова уснул. В следующий раз он очнулся от физического воздействия на него, он лежал на полу в комнате справа и сзади того места, где он сидел в кресле. Он начал подниматься с пола, и в левом плече ощутил сильнейшую боль не мог поднять левую руку, также боль была в районе правого глаза и дышать было тяжело. Эта боль было результатом причиненных ФИО8 телесных повреждений, когда он спал. Когда он поднимался с пола перед ним стоял голый ФИО8, он ему угрожал, говорил: - "Тебя теперь убивать что ли?", он испугался. Дальше ФИО8 попросил сделать ему массаж. Он встал и подошел к кровати, он сделал массаж спины ФИО8 и собравшись с мыслями, захотел уйти, встал, направился к входной двери, открыл дверь на веранду, прошел дальше. Попытался открыть щеколду входной двери, но не смог так как у него болела рука. ФИО8 подошел сзади и толкнул его в противоположную сторону от двери, и он упал на твердый пол спиной. В момент падения он разбил лампочку рукой или головой. Когда он стал подниматься, у ФИО8 в руке увидел молоток. ФИО8 в положении стоя в полный рост нанес ему этим молотком несколько ударов - в лоб, один справа, другой слева, не объясняя за что. Во время нанесения ФИО8 ударов, он не оборонялся, так как не ожидал, что все так обернется, в руках у него ничего не было, он стоял в этот момент на коленях, держась рукой за шкаф. Он пытался подняться с колена на ногу и ФИО8 в этот момент бил его. Всего было два удара в голову в лобную часть и еще около 4 ударов сверху по голове. Удары были кистевые, с паузами. После последнего удара, когда обильно пошла кровь, ФИО8 сказал, что надо все помыть, убрать. Он вымыл пол от крови на веранде, ФИО8 порядок наводил в комнате. После чего он вынес эти тряпки на улицу, зашел в дом, одел пуховик и уехал домой на автобусе. Когда он уходил из дома, ФИО8 спросил, понимает ли он, за что он нанес ему удары, а также, что полицию вызывать не нужно. По дороге он позвонил сестре ФИО2 и сообщил о произошедшем. Дома он сел в кресло и уснул. Проснулся ближе к 18 часам, обратился в травмпункт, ему вызвали скорую и увезли в ККБ №1. В больницу приезжали сестры и мама подсудимого, расспрашивала о произошедшем, но он им ничего не рассказывал. Также к нему приезжал знакомый ФИО7 С.Г., он ему рассказал о произошедших событиях, ФИО7 С.Г. попросил его номер, он дал номер телефона ФИО8 Через несколько дней привезли его бабушку в больницу, пока он не хотел разговаривать с матерью ФИО8, она разговаривала с его бабушкой. Бабушка ей сказала, что на него напали "абреки". Его сестра ФИО4 действительно брала в долг деньги у подруги, машину отдавали в залог, но автомобиль был продан и долг возращен в январе 2016г.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (т.1 л.д.33-39, т.2 л.д.124-126) в конце февраля 2016 г. в дневное время ему захотелось выпить и он вспомнил, что ФИО8, с которым его познакомила ФИО6, при встрече ранее неоднократно предлагал ему выпить, в связи с чем он решил ему позвонить. В ходе беседы по телефону ФИО18 пояснил, что в настоящее время проживает на дачном участке в СНТ «Эмалировщик», при этом последний согласился выпить. Они договорились встретиться у магазина «Пилот» в районе Авиагородка примерно в 18 часов 00 минут 18.02.2016. Приехал он в указанное время, где у магазина встретился с ФИО8. В магазине они приобрели две бутылки водки, после чего уехали на такси в дачный домик № 117 СНТ «Эмалировщик» в г. Хабаровске, где проживал ФИО8. Дом одноэтажный, при входе в него расположена веранда, из которой осуществляется вход в единственную комнату дома. При входе в комнату дома также установлена дверь, запирающаяся со стороны веранды на замок. Ранее он бывал в указанном доме. Зайдя в дом, они приготовили еду, в виде стола приспособили табурет, на который поставили водку и продукты питания. Сколько к этому моменту было времени он не помнит, возможно около 20 часов. Он сел в кресло, а ФИО8 сел рядом на детский стул. В ходе распития спиртного они вели беседы на отвлечённые темы, выпив бутылку водки, он уснул в кресле, в котором сидел. За какой период времени они распили бутылку водки, он не знает, примерно за час. Так как он практически ничего не ел, то быстро опьянел и уснул. Через какой-то промежуток времени, уже светало, он очнулся на полу, кресло в котором он сидел ранее было перевернуто и находилось возле него. Он лежал на спине. Он стал подниматься и почувствовал в левом плече сильную боль, боль была настолько сильна, что он не мог поднять руку. Также он чувствовал боль в области правого глаза. Сев на полу и поджав под себя ноги, осматривая комнату дома, он увидел ФИО8, который находился примерно в одном метре от него, при этом на нем не было одежды, включая и нижнего белья. Он стал понимать, что боль в плече и в районе правого глаза это результат причиненных ему ФИО8 телесных повреждений, на эти мысли его навел и внешний вид ФИО8, хотя, что конкретно произошло, он не помнил. ФИО8 при этом ничего не говорил, просто стоял напротив, как бы выжидая его реакцию на происходящее. Он находился в той же одежде, что и был ранее, до встречи с ФИО8, в джинсах синего цвета, джемпере с рисунком в полоску. Вся эта ситуация ему показалась странной, но так как он не понимал, что происходит, а мог только предполагать, что именно ФИО8 причинил ему телесные повреждения, он встал и вышел из комнаты дома на веранду, подойдя к входной двери ведущей на улицу. Находясь у двери, он стал открывать металлический засов, и при этом немного замешкался, в это время ФИО8 подойдя к нему сзади, схватил его за плечо, и рывком оттолкнул его от входной двери, в результате чего он упал на пол спиной, и оказался в районе входной двери в дом. Он стал подниматься, оперившись руками о пол, и подняв голову, он увидел у входной двери в помещении веранды ФИО8, который в своей правой руке удерживал молоток с деревянной рукоятью, и металлическим основанием. ФИО8 находился спиной к входной двери на веранду, лицом к нему, в полутора метрах от него. Поднимаясь на ноги, он согнул их в коленях, в этот момент ФИО8 подошел к нему и стал наносить ему удары молотком в область головы сверху. ФИО8 нанес ему не менее 5 ударов в область головы, хотя точное их количество он указать не сможет, поскольку в тот момент находился в состоянии шока от испытываемой боли. При этом в момент нанесения ему ударов он инстинктивно пытался закрывать голову руками, и встать на ноги, но ФИО8 не давал ему встать, продолжая наносить ему удары по голове молотком. Из ран головы пошла кровь, которая стала капать на пол, и на его одежду. ФИО8 в приказном тоне сказал убирать за собой кровь, после чего принес ему тряпки в виде старого постельного белья или старых вещей, точно он этого не помнит. После этого ФИО8 в приказном тоне велел ему вынести тряпки и закопать в снег на дачном участке. При этом ФИО8 сам взял часть тряпок, которыми он (ФИО1) вытирал кровь и вынес их на улицу. После этого он (ФИО1) взял оставшуюся часть тряпок, которыми вытирал свою кровь с пола на веранде и вышел на улицу, зашел за дом, и с правой стороны на участке на расстоянии около 1-2 метров от дачного дома закопал их в снег. Далее он зашел в дом, и взяв свою куртку, вышел на веранду, потом на улицу. При этом ФИО8 ему не препятствовал, а только крикнул вслед:- «Ты хоть понял за что», а также крикнув, что если он сообщит о случившемся в полицию, то ему будет плохо. Все описанные им события происходили в утреннее время 19.02.2016, поскольку, когда он закапывал тряпки в снег, на улице было светло. Выйдя из дачного дома, он прошел по дачному сектору, потом вышел на автодорогу Восток, затем он пошел в сторону остановки общественного транспорта «Пилот». По пути следования он не падал, ни обо что не ударялся, ни с кем не дрался. Чтобы не пугать людей кровью на голове, он одел на голову капюшон и шел всю дорогу в нем, дорогу от дачного дома ФИО8 он знает хорошо, потому что раннее он неоднократно ходил туда и ездил. Затем он сел на автобус, какой номер он не помнит, пересел на другой автобус и доехал домой. Домой он поехал, чтобы взять паспорт и полис, чтобы обратиться в больницу. По пути следования он позвонил своей сестре ФИО2 и сообщил о том, что его избили, но подробности он ей не рассказывал. Домой он приехал около 12 час. 00 мин. 19.02.2016. Дома в этот момент никого не было, приятель ФИО19 находился на работе. Придя домой, он сел в кресло и тут же уснул. Очнувшись в вечернее время, он взял свои документы и обратился за медицинской помощью в травмпункт, где его осмотрел врач и в экстренном порядке вызвал скорую медицинскую помощь диагностировав у него открытую проникающую черепно - мозговую травму, после чего его госпитализировали в ККБ № 2. В ККБ № 2 он находился с 19.02.2016 года по 26.02.2016 года. В этот период времени к нему приходила мать ФИО8 - ФИО6, с целью узнать, что именно он рассказал сотрудникам полиции о случившемся. Он разговаривать с ней не стал, поскольку его возмутило ее присутствие в больнице. Откуда она узнала о произошедшем, ему не известно. Находясь в больнице, он обратился за помощью к своему знакомому ФИО3, которому рассказал о случившемся. ФИО7 С.Г. в ходе совместной беседы пообещал связаться с ФИО8 и прояснить ситуацию. Впоследствии от ФИО3 ему стало известно, что он созванивался с ФИО8 и тот ему признался, что он действительно причинил ему телесные повреждения, то есть бил его по голове молотком.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, уточнив, что он дважды просыпался ночью. Когда проснулся во второй раз, на улице было еще темно, а когда выносил тряпки на улицу уже начало светать. В ходе предварительного следствия про фразу сказанную ФИО8 - "Тебя теперь убивать что ли?", не говорил, так как не помнил, он только выписался на тот момент с больницы, и не пришел в себя.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления, при этом продемонстрировал как он очнулся в комнате рядом с опрокинутым стулом, как упал на веранде, и с участием оперуполномоченного как манекена действий ФИО8 указал взаимное расположение его и ФИО8 во время нанесения последним ему даров молотком, что также подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей.

Кроме того, свои показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО8, при этом поясняя о несогласии с показаниями ФИО8 в части отрицания им совершения преступления в отношении него.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом, он человек неконфликтный, спокойный, добрый. В феврале 2016г. в вечернее время ей позвонила сестра ФИО2 и сказала, что ей позвонил ФИО1, сказал, что его везут на операцию, у него пробита голова. На следующий день она поехала в больницу, у брата была перебинтована голова, губа разбита, синяк под глазом, нос распух, на левой брови царапина, на груди ссадины. Около брата сидели два сотрудника полиции, допрашивали его. Она тоже начала задавать вопросы. ФИО1 ничего не хотел говорить, сказал, что потом ей все расскажет. Она забрала вещи брата из камеры хранения больницы, в том числе его сотовый телефон. Ей позвонила мать ФИО8 и спросила, где ее брат ФИО1, она рассказала, что он в больнице, и она начала расспрашивать про него. О том, что случилось с братом, она узнала через некоторое время от друга семьи ФИО3, он рассказал, что ее брат находился вместе с человеком, который недавно вышел из тюрьмы, они выпивали, и последний ударил его молотком по голове. Она вспомнила, что есть такой человек в окружении. После чего ей снова звонила мать ФИО8, и просила связаться с ФИО1, так как он не брал от нее трубки, но она не сообщила ей как с ним связаться. Ни ФИО8, ни его мать помощь не оказывали, деньги у них она не просила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (т.2 л.д.48-51) у неё есть брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них между собой хорошие отношения, часто видятся, созваниваются. Так 19.02.2016 около 22 час. 00 мин. ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ФИО1 находится в больнице ККБ № 2 и что его сегодня кто-то побил, при этом ФИО1 сказал ФИО2, что этот человек недавно освободился из мест лишения свободы. Она после этого попыталась позвонить брату, но не дозвонилась до него. 20.02.2016 она поехала в больницу к ФИО1 и спросила у него, что случилось, но он ей ничего не стал рассказывать. У ФИО1 была полностью перевязана голова, синяк под глазом, разбита губа и бровь, также она заметила небольшие ссадины на его теле, на плече, на груди. Затем она прошла забирать вещи ФИО1 из камеры хранения в больницы и нашла там его сотовый телефон. Чтобы понять, что произошло, она решила посмотреть последние звонки на телефоне. Там она увидела, что на телефоне ФИО1 имеется пропущенные звонки от ФИО6, которую она и ФИО1 узнали на работе. У них с ней торговые точки по соседству. Она знает, что ФИО1 на протяжении около полугода постоянно помогал ФИО6 по даче, что-то привозил по её просьбе, производил какие-то работы, очень хорошо относился к ней. Она также знала, что у ФИО6 имеется сын, который недавно освободился из мест лишения свободы. Она решила позвонить ФИО6 и узнать где её сын и узнать может она знает про произошедшее с её братом. Она позвонила ФИО6 и рассказала, что ФИО1 находится в больнице, что его избил человек, недавно освободившийся из тюрьмы. ФИО6 сказала, что не знает, что произошло с ФИО1, начала расспрашивать в какой больнице он находится, что с ним, в каком он состоянии. Также ФИО6 пояснила ей, что 18.02.2016 ФИО1 проводил от куда-то ФИО6 и её сына - Романа до остановки и она вместе с сыном уехали, что её сын не мог ничего сделать с ФИО1 После того, как она вышла из больницы, она решила позвонить друзьям ФИО1 и попросить, чтобы они узнали, что произошло с последним. Она позвонила ФИО3 и попросила его об этом. Когда ФИО7 С.Г. сходил в больницу к ФИО1, то рассказал ей, что ФИО1, со слов последнего, нанес повреждения ФИО8 в ходе конфликта произошедшего на даче у ФИО8. Подробности произошедшего конфликта ФИО7 С.Г. не стал ей рассказывать, так как его попросил об этом её брат, чтобы она ничего не знала, чтобы меньше переживала. Затем через некоторое время, после выписки ФИО1 из больницы, ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и попросила номер ФИО1. Она в свою очередь высказала ФИО6 своё недовольство от того, что её сын избил ФИО1 При этом никаких денежных средств от ФИО6 она не требовала. После того как ФИО1 выписали из больницы, то она хотела узнать у него, что произошло между ним и ФИО8 на даче у последнего, но он не захотел об этом рассказывать, старается вообще не говорить о произошедшем.

В судебном заседании свидетель ФИО4 полностью подтвердила свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и изложенные выше.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом. Весной 2016г. ей позвонил брат, сказал, что находится на остановке, что у него пробита голова, он говорил, так как будто у него челюсть сломана, она предложила ему приехать к ней домой, потом связь прервалась. Потом она узнала, что он сам себе вызвал скорую помощь. Скорая его забрала, а вечером, ближе к 20-21 час. он ей позвонил, сказал, что его везут на операцию, так как ему пробили голову. Еще брат говорил, что освободился какой-то человек и надо, чтобы он опять там оказался. Через два дня она приехала к брату в больницу, на лобной части у него был шов, тело в синяках. По обстоятельствам нанесения ему телесных повреждений он ничего не пояснял. Потом сестра ФИО4 ей рассказала, что ФИО1 жил у женщины, он ей помогал по дому, у нее есть сын, он освободился из мест лишения свободы, это он нанес ФИО1 телесные повреждения. И ФИО1 тоже ей как-то рассказывал, что у женщины, которой он помогает есть сын, он недавно освободился из мест лишения свободы. Когда она увидела у брата телесные повреждения, тогда поняла слова брата, за что этого человека надо посадить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (т. 1 Л.д. 53-56) у неё есть брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестра ФИО4. У них между собой хорошие отношения. Так 19.02.2016 около 12 час. 00 мин. ей позвонил ФИО1 со своего сотового телефона и сказал, что ему кто-то «дал по голове», при этом он сказал, что это был человек, который недавно освободился из мест лишения свободы. Когда ФИО1 с ней разговаривал, то он внятного ничего сказать не мог, она подумала, что у него повреждена челюсть, она не стала ничего подробного выяснять у ФИО1, сказала ему ехать домой. После этого он ей не звонил и она ему тоже не звонила. Около 22 час. 00 мин. в этот же день, то есть 19.02.2016, ФИО1 опять ей позвонил и сказал, что он находится в больнице ККБ № 2 и его везут на операцию, больше ничего не говорил. Затем она навестила его в больнице. В больнице она увидела, что у ФИО1 была полностью перевязана голова. Она спрашивала у ФИО1, что произошло, но он вообще ничего не говорил ей, не хотел разговаривать на эту тему. ФИО1 такой человек, что очень сложно у него что-либо узнать, если он сам этого не хочет. Больше у ФИО1 она не спрашивала про обстоятельства получения им телесных повреждений. Позже, от ФИО4 она узнала, что какой-то Роман (как установлено в ходе предварительного следствия – ФИО8) нанес повреждения ФИО1, причину она также ей не сообщила. Также она ей рассказала, что до произошедшего ФИО1 помогал матери ФИО8 по хозяйству. Больше она ей ничего не говорила.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила оглашенные и изложенные выше показания в полном объеме.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что оперативные работники пригласили его в качестве понятого, он поехали на дачу, расположенную в районе малого аэропорта по адресу: СНТ «Эмалировщик», садовый участок № 117. Там находились еще второй понятой-женщина, оперативник, следователь, эксперт, подсудимый и его мама. Подсудимый рассказывал, что на даче был с одним парнем, этот парень помогал им по даче, в один из дней они сидели, выпивали, потом у них произошел конфликт. Он показывал оперативника, где находятся молотки и тряпки. Оперативники изъяли несколько молотков для экспертизы, петли, одну или две тряпки откапали в снегу, все изъятое поместили в пакет, опечатали, следственное действие снималось на видео и велся протокол. Подсудимый показывал рану возле колена, он говорил, что сам где-то поранился. Протокол подписали все по окончании следственного действия, замечаний не было. Во второй раз они приехали в этот же дом со следователем, оперативником, потерпевшим, мамой подсудимого, они опять что-то смотрели. Потерпевший показывал за домом место, где находились тряпки. Когда находились на веранде, потерпевший пояснил: «Мы сидели, выпивали, поссорились, потом я стал выходить, потом подсудимый нанес удар молотком по голове». Потерпевший показал отпечатки крови, показывал, как он ложился на веранде, как он присел и как ФИО8 ударил его по голове, а потом куда положили тряпки. Велся протокол следственного действия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 Л.д. 169-172) 02.03.2016 года она добровольно принимала участие в качестве понятого в проведении обыска в жилище. Также кроме неё участвовали: второй понятой, специалист, оперуполномоченный, подозреваемый – ФИО8, а так же его защитник и собственник дачного дома – мать подозреваемого - ФИО6, которой перед началом следственного действия было предъявлено следователем постановление о производстве обыска в жилище. Кроме того, следователем перед началом следственного действия всем участвующим лицам был разъяснен порядок его производства. Также следователь вписал в протокол данные всех участвующих лиц и разъяснил им права, обязанности. Ей и еще одному понятому следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также было разъяснено, что указанное следственное действие проводится в целях отыскания и изъятия предметов, которые могут служить орудием преступления, иных предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом обыска ФИО8 было предложено выдать указанные предметы добровольно, на что он ответил отказом. В ходе производства обыска было изъято два молотка, два фрагмента ткани с веществом бурого цвета, со шкафа и металлической конструкции на два марлевых тампона сделаны соскобы вещества бурого цвета, брюки. Всё изъятое было упаковано и опечатано бумажными бирками с оттисками печатей. В ходе следственного действия специалистом применялся фотоаппарат. По окончанию проведения указанного мероприятия следователь составил протокол обыска, с которым все ознакомились. Убедившись в правильности данного протокола, она и остальные участники мероприятия поставили в нем свои подписи, кроме ФИО8 и его матери, которые от подписи в протоколе обыска отказались. В ходе изъятия фрагментов ткани и вещества бурого цвета на марлевые тампоны ФИО8 пояснил, что на фрагментах ткани, на стенке шкафа и металлической конструкции возможно имеется его кровь, так как он получил бытовую кровоточащую травму. Кроме того, 17.03.2016 она также принимала участие в следственном действии – проверка показаний на месте потерпевшего ФИО1 в дачном доме № 117 СНТ «Эмалировщик» в г. Хабаровске. Также кроме неё участвовали: второй понятой, потерпевший ФИО1, оперуполномоченный, и собственник дачного дома – ФИО6 Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок его производства, вписал в протокол данные всех участвующих лиц и разъяснил им права, обязанности. Ей и еще одному понятому следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 указал, что он добровольно желает показать, где в отношении него было совершено преступление. Следственное действие начиналось от вышеуказанного дачного дома, где со слов ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. 18.02.2016 по 19.02.2016 ФИО8 нанес ему телесные повреждения. По предложению ФИО1 все участники следственного действия прошли внутрь дома. Затем в комнате ФИО1 была воспроизведена обстановка, которая была 18.02.2016. ФИО1 указал на стул, на котором он сидел во время распития спиртных напитков, после чего он указанный стул опрокинул и пояснил, что так было когда он очнулся на полу и перед ним стоял ФИО8 без одежды. После этого ФИО1 пояснил, что он решил выйти из дома и прошел на веранду, где ФИО8 не дал ему выйти и нанес не менее 5 ударов молотком по голове. ФИО1 с помощью оперуполномоченного было продемонстрировано как ФИО8 это делал. Также ФИО1 указал на место, куда он спрятал тряпки, которыми он убирался в доме и вытирал пол от крови. При этом указанное ФИО1 место совпадало с тем местом, откуда в ходе обыска 02.03.2016 изъято два фрагмента ткани с веществом бурого цвета. В ходе следственного действия «проверка показаний на месте» следователем производилась фотосъемка. По окончанию проведения указанного мероприятия следователь составил протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились. Убедившись в правильности данного протокола, она и остальные участники мероприятия поставили в нем свои подписи.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом обыска от 02.03.2016, согласно которому проведен обыск в дачном доме № 117 СНТ «Эмалировщик» в г.Хабаровске с участием подозреваемого ФИО8, где было обнаружено и изъято: два молотка, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, брюки, два фрагмента ткани с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 67-80),

- заключением судебной генотипоскопической экспертизы № 219 от 15.04.2016 года, согласно которого на одном молотке, брюках, двух фрагментах ткани и в двух соскобах установлено наличие крови человека; на втором молотке следов крови не обнаружено; кровь на молотке и брюках произошла от ФИО8, происхождение крови от ФИО1 исключается; кровь на одном фрагменте ткани и в двух соскобах произошла от ФИО1 происхождение крови на одном фрагменте ткани и в двух соскобах от ФИО8 исключается; смешанные следы крови на двух фрагментах ткани произошли от ФИО8 и ФИО1 (т. 1 л.д. 140-148),

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от 19.04.2016 года, согласно которому в ходе проверки показаний на месте изъят топор и вырез ткани (т. 1 л.д. 230-241),

-заключением судебной генотипоскопической экспертизы №342 от 04.05.2016 года, согласно которому на фрагменте ткани и топоре, изъятых в ходе проверки показаний на месте ФИО8, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1, происхождение данной крови от ФИО8 исключается (т. 1 л.д. 246-253),

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2016 года, согласно которому осмотрены два молотка, изъятые 02.03.2016 в ходе производства обыска по адресу: г.Хабаровск СНТ «Эмалировщик», дачный дом № 117 (т. 1 л.д. 124-130), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.47),

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2016 года, согласно которому были осмотрены: предметы, изъятые 02.03.2016 года в ходе обыска по адресу: г. Хабаровск СНТ «Эмалировщик», дачный дом № 117: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, брюки, два фрагмента ткани с веществом бурого цвета; предметы, изъятые 19.04.2016 в ходе проверки показания на месте ФИО8: топор, вырез тряпки (т. 2 л.д. 34-46) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.47),

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 1752 от 15.04.2016 года, согласно которому у гр. ФИО1 1979г.р. имелась: сочетанная травма: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, вдавленный перелом правой лобной кости, ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана затылочной области (без указания стороны), кровоподтеки в лобной области слева и правой параорбитальной области (без указания количества и точной локализации); закрытая тупая травма груди: переломы задних отрезков 8-9 ребер справа (без указания анатомических линий), закрытый перелом тела левой лопатки без смещения (по типу трещины). Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее пяти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов - вдавленный перелом лобной кости справа, ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана в затылочной области, кровоподтеки лица, а также от ударов тупыми твердыми предметами, или при ударе о таковые - переломы ребер и перелом левой лопатки, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются: ушиб головного мозга средней степени, вдавленный перелом правой лобной кости, ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана затылочной области, кровоподтеки лица - в совокупности, ввиду единой травмы головы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы задних отрезков 8-9 ребер справа, закрытый перелом тела 1 левой лопатки - в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (согласно п.6.1.2, п.7.1. Приказа №194н МЗ и CP РФ «Об 1 утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.). Открытая проникающая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом правой лобной кости, ушибленная рана в лобной области справа, I ушибленная рана затылочной области (без указания стороны), кровоподтеки в лобной области слева и правой параорбитальной области (без указания количества) могли образоваться от воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, каковым могли быть молотки нападавшего, по механизму ударов, возможно при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса и проверки показаний на месте. Высказаться конкретно об индивидуальных признаках травмирующего предмета не представляется возможным. После причиненных ФИО1 повреждений, последний мог самостоятельно передвигаться и находиться без медицинской помощи вплоть до поступления в стационар (т. 1 л.д. 177-180).

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты.

Со стороны защиты допрошена свидетель ФИО15, которая суду показала, что ФИО8 приходится ей братом. После освобождения 31.12.2015г., брат пришел домой, но она его не видела, поскольку он сразу же пошел в ванную комнату, а она на работу. Позже она его видела у мамы на работе. Они с мамой работают в торговом центре, на торговых точках расположенных рядом друг с другом. 19.02.2016г. утром, когда она и мама были на работе, мама ей сказала, что на даче ФИО5 ударил ФИО7 в ногу ножом, и подробности они не обсуждали. Примерно дня через два на работу к маме пришел брат, и попросил пластырь, чтобы заклеить рану. У нее всегда аптечка на работе лежит. Мама прибежала, взяла пластырь, и они вместе пошли на мамину торговую точку. Роман сидел на стуле, мама заклеивала ему ногу, рану она не видела, видела, что на лице с левой стороны у него была ссадина, она поняла, что нападал кто-то на него, но о произошедшем они не разговаривали. Когда Роман уходил, он хромал. Как она сама поняла, молодой мужчина по имени Саша пришел со спиртным на дачу к брату, и намеренно провоцировал ее брата или что-то вроде конфликта у них было, ударить первым ее брат не мог, только если в качестве защиты. Деталей она не знает, может только предполагать. Потом как-то мама подошла к ней на работе, в феврале или в марте, и сказала, что ей позвонил криминал и с нее требуют деньги 300 тысяч рублей, Романа хотят засадить в тюрьму, и чтобы этого не было, нужны деньги. Она посоветовала обратиться в полицию, потому что денег у них таких не было.

Со стороны защиты допрошена свидетель ФИО6, которая суду показала, что ФИО8 приходится ей сыном. С ФИО1 она познакомилась, когда около ее киоска был киоск сестры ФИО1, он ей помогал. В это время ей некому было помочь по даче, и она иногда звонила ему просила помочь. Он приезжал и за деньги делал различные работы по дому. В это время ее сын был в местах лишения свободы, ФИО1 она рассказывала за что он сидит. В начале 2016г. сын освободился из мест лишения свободы и стал проживать на даче. Однажды понадобилась пила, чтобы перепилить дрова. ФИО1 привез пилу на дачу. 18.02.2016г. она виделась с ФИО8, он ходил на отметку в отдел полиции и поехал домой. 19.02.2016г. в 10 часов утра ФИО8 приехал к ней домой. Он рассказал, что 18.02.2016г. к нему в дом пришел ФИО1, ФИО8 показывал ему фотографию своего сына, ФИО1 начал над ним издеваться, подсмеиваться, говорить ему, откуда, ты знаешь, что это твой сын. После чего ФИО1, ударил его топором по ноге, чуть не задел сухожилие, он как сумасшедший на него кидался с этим топором и наносил удары. ФИО8 как мог, защищался. На ФИО8 были повреждения: на голове несколько ссадин, на лбу синяк, на ребрах кровоподтёки, на ноге сильное повреждение и на руке. Он сказал, что им надо съездить в травмпункт, потом решили подождать, ногу перевязали сами. Потом ФИО8 уехал, и снова примерно через дня два приезжал к ней на работу. Он показывал ей, что снял на телефон свои телесные повреждения. Потом позвонила сестра ФИО1, и сообщила, что ФИО1 в больнице и попросила, чтобы ФИО8 позвонил ФИО1, а также она настаивала на том, чтобы она сходила к ФИО1 в больницу и узнала все подробности о произошедшем, может его кто по дороге домой избил. Она ходила в больницу навестить ФИО1, он чувствовал себя нормально, у него на голове и на глазу был синяк, эти повреждения были от обоюдной защиты. ФИО1 ей ничего не рассказал. Рядом с ним лежала его бабушка, она сказал, что когда ФИО1 уехал с дачи, он еще где-то был, и его там избили. И его сестра Вика тоже об этом говорила. Ей звонила сестра ФИО1 –ФИО4 и вымогала деньги на операцию, якобы она будет платная. Потом началось вымогательство денег у ФИО8, ему позвонил ФИО7 и стал требовать 300 тыс.рублей, или они заявят в полицию о том, что произошло. Встреча ФИО8 и ФИО3 не состоялась. В полицию по поводу вымогательства не обращались. Сам ФИО1 деньги не вымогал. Потерпевший оговаривает ФИО8, в связи с материальными проблемами сестры ФИО1-ФИО4 они решили таким образом заработать денег.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО6, данным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (т. 1 Л.д. 201-204) она является матерью ФИО8 Проживает совместно с дочерью и внучкой. Сын проживает с 31.12.2015г. преимущественно на доче-Железнодорожный район г.Хабаровска СНТ "Эмалировщик", д.117, видятся с ним каждый день. С ФИО1 знакома около 7 месяцев. Познакомились в ТЦ "Али" по месту работы. Он оказывал помощь в погрузочно-разгрузочных работах на торговой точке, а в дальнейшем по хозяйству, в том числе и на даче. Отношения с ним сложились практически родственные, ему было известно с ее слов о том, что ее сын отбывает наказание в местах лишения и за что. Знакомство ФИО8 и ФИО1 состоялось в начале января 2016 года в связи с необходимостью поиска бензопилы для заготовки дров. ФИО1 привез на дачу пилу, где в это время находился ФИО8 Со ФИО8, они с ФИО1 имели недолговременную беседу, представившись другу и познакомившись. В начале февраля ФИО1 приехал и забрал пилу. 18.02.2016 они с ФИО8 встретились возле ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску для того чтобы отметиться у инспектора. После того как они вышли из отдела и пошли на автобусную остановку ей на мой телефон позвонил ФИО1 и попросил ФИО8 к телефону. Через 15 минут подъехал ФИО1 и передал ФИО8 мотор, а она уехала домой. 19.02.2016 утром ФИО8 сказал ей по телефону, что очень сильно поранил ногу, она предложила свою помощь и предлагала приехать на дачу и привезти лекарства, но он отказался. 19.02.2016г. около 11 час. 00 мин. ей позвонила ФИО22 - сестра ФИО1 и сказала, что ее брата кто-то избил утром - разбил голову, но она не знает кто. Затем она ей еще звонила и рассказывала о том, что ФИО1 пришел утром домой лег спать, а проснувшись поехал в травмпункт и сейчас находится в больнице. ФИО23 попросила ее сходить в больницу и узнать у ФИО1 что с ним произошло, она думала, что он ей расскажет. Она навестила ФИО1 где-то 20.02.2016, при встрече он ничего ей не рассказывал, состояние его было нормальное. 22.02.2016 к ней домой приехал ФИО8 и рассказал о произошедших 18.02.2016 событиях, а именно о том, что 18.02.2016 он и ФИО1 приехали к ним на дачу и распивали спиртные напитки, затем в ходе их беседы ФИО1 как сумасшедший стал кидаться, с бутылкой какой-то, говорил что на фотографии не ребенок ФИО8, последний ФИО1 останавливал, он не слушался и у них произошла драка, в ходе чего ФИО1 поранил ФИО8 ногу. Она видела у ФИО8 повреждения - на лбу сильный синяк, на голове и на ноге, по-моему, на правой, на левой руке был синяк, на ребрах также имелись синяки. На ноге из раны у него шла какая-то жидкость. Он хромал, медленно шел, в травмпункт не поехал, снял все повреждения на камеру сотового телефона с соответствующими комментариями. Примерно 23.02.2016 ей позвонил ФИО8 и сказал, что ему на сотовый телефон звонил неизвестный и требовал отдать деньги в размере 300 000 рублей, за то, что он якобы избил ФИО1. В последствии оказалось, что неизвестный это ФИО7, он говорил ФИО8 - «или полиция или 300 000 тысяч» и обещал приехать поговорить. На разговор так никто и не приехал. Это она знает со слов ФИО8 В дальнейшем ФИО7 звонил ей с номера ФИО20 говорил - «я все могу помочь, может у вас какое-то дело есть ко мне». Потом она перезванивала ФИО24 поговорить с ФИО1 она не давала. ФИО21 постоянно повторяла, что «вы все равно будете платить всегда и после того как осудят Романа». Откуда у ФИО1 повреждения, которые причинили ему тяжкий вред здоровью ей неизвестно. Считаю, что ФИО1 оговаривает ее сына. Она не знает, мог ли ее сын нанести ФИО1 какие-либо повреждения. Достоверно не знает, что произошло между ФИО1 и ФИО8, но со слов последнего она знает, что между ними произошел конфликт и ФИО1 поранил ногу ФИО8 и верит в это.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО6 суду пояснила, что сейчас она точно не помнит, когда сын приезжал к ней, но о событиях ей стало известно 19.02.2016г. Потом сын к ней приехал и показал видеозапись на телефоне.

В судебном заседании стороной защиты представлен фото и видеоматериал, который был осмотрен в судебном заседании. На диске имеется 2 видеофайла и 6 фотографий, записанных на диск 22 февраля 2016 г. На фотографиях изображен ФИО8 с ссадинами на левой лобной части головы, левом предплечье и ноге. На видеофайлах ФИО8 указывает на имеющиеся у него телесные повреждении на голове, на ноге, на руке, на груди и поясняет, что данные телесные повреждения были нанесены ему 18 февраля 2016г.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО8 в совершенном им преступлении.

Протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.89 УПК РФ. Судебные экспертизы по уголовному делу проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Сами заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы судебных экспертиз соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает за доказательство вины подсудимого показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей: ФИО4, ФИО2, ФИО14 ФИО16, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат объективно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными и принятыми судом вышеуказанными письменными доказательствами

Анализ показаний потерпевшего ФИО1, показания свидетелей: ФИО4, ФИО2, ФИО14 ФИО16, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшего и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшего и свидетелей установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Выводы эксперта, изложенных в заключении № от 15.04.2016г. о локализации, механизме и способе образования имевшихся у ФИО1 телесных повреждений объективно подтверждают достоверность показаний ФИО1, данные им на следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, количестве и характере причиненных ему телесных повреждений.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО16, ФИО14 не установлено, поскольку потерпевший до указанных событий видел подсудимого всего два раза, неприязненных отношений между ними нет и никаких конфликтов до произошедших событий между ними не было, что подтвердили оба в судебном заседании, свидетель ФИО2 и ФИО4 ранее лично знакомы с подсудимым не были, свидетели ФИО16 и ФИО14 также ранее знакомы с подсудимым не были, увидели его впервые при проведении обыска в его жилище.

В связи с изложенным, суд считает доводы подсудимого и стороны защиты об оговоре ФИО8 потерпевшим ФИО1 и свидетелями обвинения ФИО2, ФИО4 с целью истребования с него денежных средств не состоятельными, данная версия не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этому не представлено. Причин и оснований для оговора ФИО8 указанными выше потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что он удары ФИО8 не наносил не имеется, поскольку в этой части показания ФИО1 последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что по комплекции потерпевший гораздо меньше подсудимого.

К показаниям свидетелей защиты ФИО6 и ФИО8 суд относится критически, поскольку они противоречивы, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 согласующимися с совокупностью исследованных доказательств по делу, признанные судом достоверными. Кроме того, принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО8 являются родственниками ФИО8, они являются заинтересованными лицами в его освобождении от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные в судебном заседании и при проверки показаний на месте суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а именно, что в период времени с 20 часов 00 минут 18.02.2016г. до 12 час. 00 мин. 19.02.2016г. он и ФИО1 находились в дачном домике № 117 СНТ "Эмалировщик" г.Хабаровска, на веранде данного дома у них произошел конфликт. Показания ФИО8 в части не признания вины и отрицания своей причастности к причинению тяжких телесных повреждений ФИО1, а также о том, что потерпевшему причинили телесные повреждения иные лица, когда он ушел из его дома, а он возможно нанес один удар в область головы, суд признает недостоверными, полагает, что подсудимый сознательно искажает фактические обстоятельства дела, пытаясь опорочить доказательства представленные стороной обвинения и тем самым, ввести суд в заблуждение. Позицию подсудимого, связанную с непризнанием своей вины суд расценивает, как способ защиты от обвинения, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. В этой части показания подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, судебно-медицинской экспертизой, а также объективно заключениями генотипоскопической экспертизы № 219 от 15.04.2016г. и № 342 от 04.05.2016г., согласно которым на фрагментах ткани, в двух соскобах и топоре, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови произошедших от ФИО1

Суд считает не состоятельными и отвергает доводы подсудимого и стороны защиты том, что ФИО8 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а находился в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от противоправного посягательства на него со стороны потерпевшего, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Суд расценивает их как способ защиты. В момент нанесения ударов ФИО1, он никаких угрожающих, противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал, а также не заявлял о своих намерениях, направленных, на причинение вреда здоровью подсудимого, то есть не представлял для подсудимого опасности, а подсудимый нанес ему множественные удары по голове, что подтверждается заключением эксперта. Показания потерпевшего стабильные, подтверждены при проверки показаний на месте и согласуются с материалами дела.

Представленные стороной защиты фото и видеоматериал об имеющихся у ФИО8 телесных повреждений не свидетельствуют о наличии необходимой обороны. Даты создания фото и видеофайлов 22.02.2016г. не свидетельствует о том, что именно в этот день происходила запись, поскольку не была представлена техническая экспертиза. Из заключения эксперта № от 14.04.2016г. следует, что имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения образовались у него после совершения преступления. Что также объективно подтверждается и показаниями самого ФИО8, данными в ходе обыска 02.03.2016г., согласно которым, он пояснил, что на фрагментах ткани, на стенке шкафа и металлической конструкции имеется его кровь, так как он получил бытовую травму. Данные пояснения ФИО8 подтвердили понятые ФИО16 и ФИО14, которые принимали участие в ходе проведения обыска. Кроме того, при проверки показаний на месте 19.04.2016г., ФИО8 указал на топор, которым якобы ФИО1 наносил ему удары, однако согласно заключению эксперта № от 04.05.2016г. на данном топоре обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1, происхождение данной крови от ФИО8 исключается. В связи с чем пояснения, данные ФИО8 в ходе видеосъемки о том, что имеющиеся у него телесные повреждения получены им 18.02.2016г., не состоятельны.

Об отсутствии в действиях ФИО8 обороны, и наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствует и само поведение ФИО8 после случившегося, который не стал вызывать ФИО1 скорую помощь, у которого из головы текла кровь, заставил его вытирать кровь на веранде, выбросить тряпки, которыми он вытирал пол, а также, избавившись от предмета которым якобы оборонялся и мог задеть потерпевшего. С заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по поводу нападения, не обратился. Также не обратился и в лечебное учреждение за медицинской помощью.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий ФИО8, локализация причиненных телесных повреждений, способ совершения преступления, выбранное ФИО8 орудие преступления - неустановленный тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, которым последний нанес множественные удары в область головы, являющуюся жизненно-важным органом человека, после того как толкнул рывком потерпевшего ФИО1, он упал на спину и пытался подняться с колен. При этом подсудимый мог и должен был осознавать, что его противоправные действия, могут повлечь за собой причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого, и желал этого.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО8 на ч. 1 ст.114 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что эксперт ФИО17 при проведении экспертизы в отношении ФИО8 не зафиксировал все телесные повреждения, которые на момент осмотра имелись у ФИО8, а также, что экспертом не исследовался вопрос о механизме образования повреждения на передней поверхности левого плеча в средней трети у ФИО8 суд находит необоснованным, опровергающим заключением эксперта и пояснениями эксперта ФИО17, данными в судебном заседании. В экспертизе указаны жалобы ФИО8 на момент проведения экспертизы, также экспертом лично осматривался ФИО8, и в результате осмотра зафиксировал все обнаруженные на ФИО8 телесные повреждения, сведений о том, что ФИО8 демонстрировал ссадины и гематомы на голове в затылочной и лобной области слева в заключение отсутствуют, кроме того, при ознакомлении с заключением экспертом ни ФИО8, ни его защитник не указывали на то, что экспертом не зафиксированы какие-либо телесные повреждения.

Утверждение стороны защиты о том, что телесные повреждения в области лопаток и ребер не могли образоваться при падении потерпевшего и ударе о пол суд признает необоснованными, согласно заключению эксперта № 1752 от 15.04.2016г. перелом ребер и перелом левой лопатки могли образоваться при ударе о тупой твердый предмет. Кроме того данный вывод эксперта подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что после того как его оттолкнул ФИО8 он упал на пол, ударившись спиной о пол.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения внезапно возникшие между подсудимым ФИО8 и потерпевшим ФИО1 непосредственно перед совершением преступления.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО8 деяния – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, установлен на основании показаний потерпевшего и заключения эксперта в части описания повреждения и орудия причинения.

Вина ФИО8 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд исходя из установленных обстоятельств уголовного дела квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровья человека, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящееся к категории тяжких против жизни и здоровья человека. Данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту содержания под стражей-отрицательно, ранее судим, совершил тяжкое преступление против личности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО8 состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие заболеваний.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО8 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО8, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, способа и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, наказание ФИО8 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за совершенное преступление, без ограничения свободы, а исправление виновного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО8 определяется в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения - заключение под стражу-изменению не подлежит в целях исполнения приговора, с зачетом времени нахождения ее под стражей в срок лишения свободы.

Обсуждая заявленные исковые требования ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» о возмещении материального вреда связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 109730 рублей 22 копейки, суд находит их законными и обоснованными.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД», связанный с затратами на лечение потерпевшего ФИО1, явился результатом умышленных противоправных действий подсудимого, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав указанную сумму в полном объеме в пользу ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» с подсудимого ФИО8

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два фрагмента ткани, брюки, два молотка, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, топор, вырез тряпки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 10.01.2017г.

Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.03.2016г. по 09.01.2017г.

Взыскать с осужденного ФИО8, в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» - 109730 (сто девять тысяч семьсот тридцать) рублей 22 копейки.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два фрагмента ткани, брюки, два молотка, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, топор, вырез тряпки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, о чем уведомить Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2017 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2017 года в отношении ФИО8 изменен. Считать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 – рецидив преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 без удовлетворения.