Приговор № 1-398/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-398/2024

Дело № 1-398/2024

УИД 50RS0039-01-2024-006886-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при помощнике судьи Немеренко М., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шуварикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 12:00 по 13:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Продторг», откуда тайно, путем свободного доступа, похитил 1 бутылку водки марки «Хорта», объемом 0,7 литра, стоимостью 280 рублей 30 копеек, без учета НДС, после чего, имея при себе похищенное, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако, противоправный характер его действий стал очевиден сотрудникам магазина «Чижик» (АО «Продторг») ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые с целью предотвращения противоправных действий ФИО1, потребовали от него остановиться и оплатить товар. В это время ФИО1, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания чужого имущества при себе и завершения его хищения, покинул помещение магазина, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 280 рублей 30 копеек, без учета НДС.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос. обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

П???????????????????????????????????????Й?Й???????????J?J?J??????????????????????Й??Й???????????J?J?J???

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может пред-стать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 113-115). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступление было совершено ФИО1 состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его финансовое положение, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие хронического заболевания – гепатита C, добровольное полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии при осмотре места происшествия, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и конкретные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стариков Е.С.