Приговор № 1-610/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-610/2023

№ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при помощнике судьи Буровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кокобеляна Э.Э., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по <...> № от ... г.. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <...>.

В соответствии с пунктом 5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <...>, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <...> (далее по тексту - должностной регламент), Потерпевший №1 обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции».

В соответствии с должностной инструкции Потерпевший №1 вправе: - обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах (пункт 6); - при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законных требований, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» (пункт 7).

В соответствии с должностной инструкции Потерпевший №1 обязан: - руководствоваться законами и другими нормативными документами Российской Федерации, органов самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности, по охране общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного соблюдения (пункт 9); - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ... г.., Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: - требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1); - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом, принимать меры по идентификации указанных лиц (пункт2).

Таким образом, Потерпевший №1, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

... г.. в 17 часов 10 минут полицейский мобильного взвода роты № ПППСП УМВД России по <...> Потерпевший №1 совместно с полицейским мобильного взвода роты № ПППСП УМВД России по <...> ФИО №1о. по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <...> прибыли по адресу: <...>, по сообщению о совершении административного правонарушения. По прибытии по указанному адресу сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО №1о. были установлены ФИО2 и Свидетель №2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом ФИО2 кричала, громко выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым нарушала общественный порядок. В этой связи сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие ее личность, после чего проследовать в ОП № УМВД России по <...>. Далее, ФИО2 предъявила документы, удостоверяющие ее личность, при этом законное требование сотрудников полиции проигнорировала, следовать в отдел полиции отказалась, продолжила вести себя неадекватно, а именно кричать, стучаться в двери соседних квартир, беспричинно звать на помощь, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Далее, Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль, на что последняя ответила отказом, продолжила кричать и беспричинно звать на помощь, после чего предприняла попытку скрыться, которая сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО №1о. была пресечена.

Так, ... г.. в период с 17 часов 10 минут по 18часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода роты № ПППСП УМВД России по <...> Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст.ст.12, 13 Федерального закона от ... г.. № 3-ФЗ «О полиции», действуя умышлено, укусила Потерпевший №1 за большой палец левой руки, после чего нанесла не менее двух ударов своей ногой в область голени левой ноги Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: травматический отёк мягких тканей 1-го пястно-фалангового сустава левой кисти, который расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление ФИО2 алкоголя перед совершением преступления сняло внутренний контроль за её поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на её решимость совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и близких её родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимой преступления, при этом учел наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: ....

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - 2 оптических носителя - CD-R диска, содержащие видеозаписи противоправных действий ФИО2 в отношении представителя власти Потерпевший №1, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья