Приговор № 1-48/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ленкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Алекринцева Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гарькова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвинительное заключение получившего 30.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвинительное заключение получившего 30.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, а ФИО2 преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес>, период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 29.10.2017 г., находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе гаечный ключ, с припаркованного на указанном месте легкового прицепа – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.В.И., снял два колеса в сборе, стоимостью 2220 рублей каждое, на общую сумму 4440 рублей, тем самым тайно похитил их. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.В.И. материальный ущерб на общую сумму 4440 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 29.10.2017 года, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, находясь на участке местности, прилегающей к <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, откатили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Н.В.П., на расстояние 300 м. от <адрес>, после чего ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находящимися в замке зажигания ключами, завел мотор автомобиля и совместно с ФИО1 перегнали автомобиль в помещение заброшенной фермы расположенной на расстоянии 800 м. Восточнее <адрес> с целью его дальнейшей реализации, тем самым тайно похитили его. Н.В.П., в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свои ходатайства поддержали, заявили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками. Ходатайствуют о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознают последствия заявления ходатайства.

Защитники с позициями подсудимых согласны, поддержали заявленные ими ходатайства.

Потерпевший В.В.И. в судебном заседание заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Н.В.П. в судебном заседание заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганчаров Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступлений и преступления, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство ими заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений помимо полного признания ими своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения колес у В.В.И. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения автомобиля <данные изъяты> у Н.В.П. надлежит квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей и иждивенцев, не трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит: его явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, установив смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.HYPERLINK \l "sub_6110" «и» части первой статьи 61 УК РФ – «явку с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», п. «к» части первой статьи 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ, поскольку применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у ФИО1 работы и законного источника доходов. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

ФИО2 не судим, совершил впервые одно преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести, он трудоустроен, имеет постоянный законный источник доходов, имеет постоянное место жительства, состоит в браке. От брака имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, установив смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п.1 «и» части первой статьи 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», п. «к» части первой статьи 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба»,при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет в отношении ФИО2 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личности подсудимых, суд не усматривает оснований изменить ФИО1 и ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: паспорт технического средства и свидетельство о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.В.П., считать возвращенными собственнику Н.В.П.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Ленков