Приговор № 1-139/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018Купинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-139/2018 Поступило в суд 09.06.2018 года Именем Российской Федерации город Купино 3 июля 2018 года Новосибирская область Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием: государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора Купинского района Новосибирской области, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от <.....> года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <......> <......> <......> <......> <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года, ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <...> при следующих обстоятельствах. В период с <.....> по <.....> года около <......> часов ФИО1 находился в доме № <......> по ул. <...>. Достоверно зная, что у Т.А.В. имеются денежные средства, которые находятся в кармане его (Т.А.В..) брюк, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на <......> хищение денежных средств, принадлежащих Т.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, ФИО2 в этот же день и в то же время суток, воспользовавшись тем, что потерпевший Т.А.В.. спит и тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, с корыстной целью из правого кармана брюк, находящихся на Т.А.В.., похитил денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Т.А.В.. После чего, ФИО1 похищенные денежные средства в размере <......> рублей спрятал в карманы своей одежды и с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Т.А.В. имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для потерпевшего является значительным. Ущерб не возмещен. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил потерпевшему. Государственный обвинитель Вайн А.И. в судебном заседании, потерпевший Т.А.В.. согласно телефонограмме и заявлению на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; личность ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 72); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 71); на момент совершения преступления не судим (том 1 л.д. 48-58); в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 8-9), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 47). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению. Суд учитывает, что по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, наказание не отбыто. Суд приходит к выводу, что приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Т.А.В. о взыскании суммы в размере <......> рублей <......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <......> рублей <......> копеек в пользу потерпевшего Т.А.В.. Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Т.А.В.. сумма в размере <......> рублей <......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере <......> рублей <......> копеек. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Председательствующий: Дроздова А.С. Суд:Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Алла Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |