Решение № 2-1138/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1138/2018;)~М-1051/2018 М-1051/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1138/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БулудянАрманаХореновича к ООО «Жемчужины Алтая», администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о понуждении демонтировать теплотрассу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жемчужины Алтая» о понуждении демонтировать теплотрассу, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:010203:249, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А. В период строительства многоквартирного жилого дома ООО «Жемчужины Алтая» без его согласия самовольно произвело через центр земельного участка прокладку теплотрассы, тем самым нарушив его права владения и пользования данным участком, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Впоследствии истец уточнил требования, просил суд обязать ООО «Жемчужины Алтая», администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за свой счет, перенести участок теплотрассы, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 04:01:010203:249, за пределы границ данного земельного участка, расположенного по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Энерго-Алтай», ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго».

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО «Майминское сельское поселение».

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энерго-Алтай», ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго», администрацииМО «Майминское сельское поселение» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что участок истца был поставлен на кадастровый учет ранее проложенной теплотрассы, согласия на прокладку теплотрассы по его участку ООО «Жемчужины Алтая» не получало. Данная теплотрасса препятствует истцу в пользовании земельным участком по целевому назначению, а именно для строительства жилого дома, поскольку проложена по центру участка, на глубине 1,60-1,70 м.

Представитель администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка, в связи с чем и был согласован 5 лист проекта «Схема планировочной организации земельного участка». Согласование прохождения теплосетей происходит на этапе получения техусловий подключения объекта заказчиком, который в последующем на основании техзадания заключает с проектировщиком договор на проектирование. Из имеющихся в материалах дела техусловий <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что была определена лишь точка подключения, на прилагаемой выкопировке трасса теплосетей не обозначена, согласование по ее прокладке не получено. Кроме того, спорные теплосети не находятся на балансе администрации, поскольку застройщиком после строительства не передавались.

Представитель ответчика ООО Жемчужины Алтая» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что спорная теплотрасса ориентировочно была проложена в 2012-2014 годах. На момент получения технических условий по ее прокладке участок истца не стоял на кадастровом учете. Данный земельный участок был предоставлен истцу администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», которые при выдаче градостроительного плана земельного участка должны были указать его на схеме, что не было сделано. Кроме того, согласно листа 5 проектной документации строительства детского сада с пристроенным многоквартирным домом администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» согласовала прокладку спорной теплотрассы по участку истца, который уже в то время стоял на кадастровом учете.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и ФИО5 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 04:01:010203:249, площадью 905 кв. метров, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО5 и ФИО1 заключен договору купли продажи указанного земельного участка, о чем в ЕГРН <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесена соответствующая запись за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> разработано и утверждено директором ООО «Жемчужины Алтая» техническое задание на проектирование детского сада на 75 мест с пристроенным многоквартирным жилым домом по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и ООО «Жемчужины Алтая» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:010203:165 расположенному по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления ООО «Жемчужины Алтая», Отделом архитектуры и градостроительства МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» выдан градостроительный план земельного участка по адресу: с Маймаул, Мира <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией МО «Майминское сельское поселение» ООО «Жемчужины Алтая» выдано разрешение RU02502300-156 на строительство детского сада на 75 мест с пристроенным многоквартирным жилым домом по адресу: с Маймаул, Мира <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией МО «Майминское сельское поселение» ООО «Жемчужины Алтая» выдано разрешение RU02502300-202 на строительство детского сада на 75 мест с пристроенным многоквартирным жилым домом 2 этап, по адресу: с Маймаул, Мира <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> объект многоквартирный жилой дом по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № RU02502300-041.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что прокладка теплотрассы по земельному участку истца осуществлялась ООО «Жемчужины Алтая», в связи со строительством детского сада на 75 мест с пристроенным многоквартирным жилым домом, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 04:01:010203:249, расположенном по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А имеется участок подземно проложенной теплотрассы протяженностью 37,74 м., глубиной прокладки труб 1,60-1,70 м. Произведенным сравнением фактического положения участка теплотрассы с проектным положением определенным проектной документацией <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ПЗУ установлено ее несоответствие.

В ходе судебного разбирательства была запрошена информация у сторон о наличии разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию спорной теплотрассы, однако таковых суду представлено не было.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, и тот факт, что прокладка теплотрассы была произведена по земельному участку истца ООО «Жемчужины Алтая» самовольно, без соответствующего согласования с собственником, каких- либо сделок между ответчиком и ФИО1 дающих право на использование земельного участка, заключено не было, суд находит требования истца к ООО «Жемчужины Алтая» подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела гарантийного письма директора ООО «Жемчужины Алтая» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что «она обязуется перенести теплотрассу, прошедшую по центру участка истца, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, по границе участка по согласованию с истцом до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>».

Однако данное обязательство, как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оснований для понуждения администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» перенести теплотрассу суд не находит, поскольку администрацией каких- либо действий связанных с прокладкой теплотрассы произведено не было, а довод истца о том, что именно ей было произведено утверждение схемы планировочной организации земельного участка основано на неверном применении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 48 ГК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Таким образом, поскольку отделом архитектуры и градостроительства МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» произведено утверждение схемы планировочной организации земельного участка в границах земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а спорная теплотрасса проходит по смежному земельному участку принадлежащему истцу, довод о виновных действиях Администрации является не состоятельным.

Кроме того, являются и необоснованными ссылки представителя ООО «Жемчужины Алтая» на то, что при выдаче технических условий на прокладку теплотрассы земельный участок истца не стоял на кадастровом учете, поскольку согласно кадастровой выписке на земельный участок истца он был поставлен на кадастровый учет <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, тогда как технический условия выданы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно письма руководителя «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость судебной строительно-технической экспертизы по данному делу составила 44 000 рублей.

Согласно платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 за проведение экспертизы оплачено 20 000 рублей.

В связи, с тем, что исковые требования ФИО1 к ООО «Жемчужины Алтая» удовлетворены в полном объеме, с последней в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БулудянАрманаХореновича к ООО «Жемчужины Алтая», администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жемчужины Алтая»в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за свой счет, перенести участок теплотрассы, протяженностью 34,74 м. проходящий по земельному участку с кадастровым номером 04:01:010203:249, за пределы границ данного земельного участка, расположенного по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

Взыскать с ООО «Жемчужины Алтая» в пользу БулудянАрманаХореновича судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Жемчужины Алтая» в пользу «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной сроительно-технической экспертизы в размере 24 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований БулудянАрманаХореновича к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» об обязании в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за свой счет, перенести участок теплотрассы, протяженностью 34,74 м. проходящий по земельному участку с кадастровым номером 04:01:010203:249, за пределы границ данного земельного участка, расположенного по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.