Приговор № 1-542/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-542/2024

Дело №

УИД 92RS0002-01-2024-005558-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитника – адвоката Ягольницкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 06 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сквере «Севастопольских курсантов» вблизи <адрес> под скамейкой, расположенной в данном сквере с географическими координатами <адрес> на расстоянии 50 м от остановки общественного транспорта «Стрелецкая бухта», нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, для совершения банковских операций с использованием банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя последнего, и реализуя возникший в связи с этим из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, в этот же день в период с 06 часов 21 минуты по 13 часов 39 минут, осуществил с использованием бесконтактной технологии через платежные терминалы следующие операции по оплате покупаемых им (ФИО1) товаров, произведя оплаты указанной банковской картой как лично, так и передавая ее, умолчав о незаконном владении этой банковской картой, Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях:

- в помещении бара «BeerHUB 24/7», расположенном по адресу: <адрес> в 06 часов 21 минуту на сумму 240 рублей, в 06 часов 23 минуты на сумму 175 рублей, в 06 часов 44 минуты на суммы 175 рублей и 175 рублей;

- в помещении магазина «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, в 08 часов 04 минуты на сумму 511,40 рублей, в 08 часов 07 минут на сумму 466 рублей, в 08 часов 16 минут на сумму 799,80 рублей, в 09 часов 06 минут на сумму 545,80 рублей, в 09 часов 08 минут на сумму 489,90 рублей;

- в помещении магазина «Туся», расположенном по адресу: <адрес> в 08 часов 41 минуту на сумму 1043,70 рубля, в 08 часов 45 минут на сумму 342 рубля;

- в помещении магазина «Все по 59», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 35 минут на сумму 69 рублей;

- в помещении магазина «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 44 минуты на сумму 638,65 рублей;

- в помещении магазина «У Петра», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 02 минуты на сумму 518 рублей, в 10 часов 03 минуты на суммы 360 рублей и 290 рублей;

- в помещении магазина «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 38 минут на сумму 360 рублей и в 13 часов 39 минут на сумму 75 рублей,

тем самым тайно похитил с указанного банковского счета данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7274,25 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах похитил данные денежные средства, оплатив, используя эту найденную банковскую карту, без ведома и разрешения ее владельца, как лично, так и передавая ее Свидетель №1, которому не сообщал, что эта карта ему (ФИО1) не принадлежит, приобретенные алкогольные напитки, сигареты и продукты, которые использовал для собственных нужд, при этом он осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 21 минуты по 13 часов 39 минут с использованием утерянной им банковской карты были похищены денежные средства с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 7274,25 рубля (<данные изъяты>);

- оглашенными с порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие у себя указанной кредитной банковской карты, а также, что с его банковского счета в этот день в период с 06 часов 21 минуты по 13 часов 39 минут без его ведома и разрешения были списаны указанные денежные средства в общей сумме 7274,25 рубля, что не является для него значительным ущербом (<данные изъяты>);

- протоколами осмотров мест происшествия, а именно: мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, с сообщениями о списании с его банковского счета указанных денежных средств (<данные изъяты>), помещений указанных торговых заведений «BeerHUB 24/7» (<данные изъяты>), «У Петра» (<данные изъяты>), «Лидер» (<данные изъяты>), «Все по 59» (<данные изъяты>), «Лидер» (<данные изъяты>), «Восход» (<данные изъяты>), «Туся» (<данные изъяты> в которых зафиксирована обстановка в указанных местах, где ФИО1, используя банковскую карту, в том числе, передавая ее Свидетель №1, совершил данное преступление, а также указанного участка местности, с фиксацией координат скамейки, под которой подсудимый нашел данную банковскую карту потерпевшего (<данные изъяты>);

- материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств по указанному банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, подтверждающими указанную сумму похищенных у последнего денежных средств с него (<данные изъяты>), а также оптических дисков с видеозаписями с камер наблюдения в указанных торговых заведениях «Восход», «BeerHUB 24/7», «Лидер», «Все по 59» и «У Петра», на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 данного хищения, находясь в них (<данные изъяты>),

и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой подозреваемый ФИО1 подтвердил и показал на местах изложенные обстоятельства совершения им указанного хищения чужих денежных средств (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последнего указанной банковской карты.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлял и не выявляет, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого в быту жалоб от соседей не поступало, однако злоупотребляющий спиртными напитками и привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также сведения о его состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение, явившись одной из причин совершения преступления, и подтверждено как им самим, так и материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, который, к тому же, через незначительный период (около 02 месяцев) после прибытия на территории РФ совершил преступление, лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, в тоже время на срок, близкий к минимальному, а оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, которые не смогут обеспечить достижение указанных целей, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Также, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягольницким А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 11082 рубля, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку и оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий