Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при участии старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Гараева Б.З.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИК ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу финансовым менеджером к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 Рабочее место истца находилось в городе Казань, график работы: пять рабочих дней, два – выходных, заработная плата была установлена в размере 7 500 рублей. Оставшаяся часть заработной платы выплачивалась ФИО1 неофициально, итоговая сумма зарплаты составляла 25 000 рублей в месяц.

Трудовой договор заключался с ИП ФИО2 в одностороннем порядке: ФИО1 передала подписанный экземпляр договора в Нижний Новгород через инспектора кадров ФИО3, однако второй экземпляр с подписью ИП ФИО2 ей не вернули. Трудовую книжку ФИО1 передала также инспектору кадров при трудоустройстве.

ФИО1 надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности до середины января 2017 года, однако, ей была возвращена трудовая книжка со вкладышем и записями в ней о начале работы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию (по соглашению сторон) с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что увольнение истца является незаконным, и основываясь на изложенном, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку истца запись о работе в должности финансового менеджера в ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконным с последующим восстановлением на рабочем месте; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях всестороннего рассмотрения дела, выяснения позиции ответчика по делу и предоставления ему возможности дать пояснения и представить доказательства доказательства, которые могут иметь значение для правильного рассмотрения дела, судом направлено судебное поручение в суд по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ из Нижегородского районного суда <адрес> во исполнение судебного поручения поступили возражения ответчика на исковое заявление, с приложенными к ним документами в обоснование его возражений.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, в материалах делав имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. (л.д. 43) На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п. 1 чт. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принята на работу в отдел продаж на должность финансового менеджера с окладом в 7 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. 52-54), а также записью в трудовой книжке. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью отдела кадров ИП ФИО2 в трудовой книжке (л.д. 6).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной у ИП ФИО2 было установлено, что в трудовую книжку ФИО1 была ошибочно внесена запись о расторжении трудового договора с ФИО1, в нарушение п. 45 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» (л.д. 89-91).

Согласно постановлению Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель службы персонала ИП ФИО2 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 95-96).

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 в настоящее время не уволена. (л.д. 67, 70-71) Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в настоящее время истец числится работником организации в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращалась, доказательств, свидетельствующих о согласии истца на расторжение трудового договора по указанному основанию, работодателем не представлено и в судебном заседании не добыто.

Ввиду изложенного, проверяя соблюдение установленного законом порядка увольнения, суд установил, что увольнение истца произведено с нарушением требований ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенного, в порядке статьи 394 Трудового кодекса РФ, и принимая за основу размер среднедневного заработка истца при пятидневной рабочей неделе в размере 375 рублей, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (145 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе) в размере 54 375 рублей.

В части требований об установлении факта трудовых с ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи в рудовую книжку о работе истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ суд, действуя в том числе в рамках положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения в силу следующего.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривается и подтвержден документально. Дата начала работы истца подтверждается приказом о приеме на работу, датой заключения трудового договора, а также записью в трудовой книжке, и определена как ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46, 52) Доказательств подтверждающих иную дату начала трудовой деятельности стороной истца предоставлено не было.

В силу изложенного требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязании ИП ФИО2 внести в трудовую книжку истца запись о работе в должности финансового менеджера в ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, ч. 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 1 000 рублей.

Требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате указанных сумм наступает у работодателя в случае увольнения работника, а истец подлежит восстановлению на работе в силу вышеизложенного.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 2 131 рубля (300 рублей – требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, 1 831 рубль – требования имущественного характера), от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности финансового менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, признав запись о её увольнении незаконной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 54 375 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 2 131 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.