Приговор № 1-435/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-435/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «11» октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2,

а также защитника - адвоката Филипповой Л.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от 3 октября 2023 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-435/23 в отношении

ФИО2, родившейся /дата/ в /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по /адрес/, со средним специальным образованием, незамужней, никого на иждивении не имеющей, трудоустроенной /данные изъяты/, невоеннообязанной, ранее судимой /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен /дата/), содержащейся под стражей с /дата/, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Она же совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут ФИО2, находясь в одной из комнат /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО3 №1, под угрозой применения насилия по отношению к последней, осознавая, что ею, то есть ФИО2 предъявляются незаконные требования о передаче ей денежных средств потерпевшей, стала умышленно высказывать в адрес потерпевшей ФИО3 №1 незаконные требования о передачи ей денежных средств в размере /сумма/, угрожая, что в случае невыполнения ее незаконных требований, она применит в отношении потерпевшей физическое насилие.

Восприняв угрозы, высказанные ФИО2 о применения в отношении нее насилия, осуществимыми и реальными, потерпевшая ФИО3 №1, опасаясь осуществления данных угроз, покинула квартиру и незамедлительно вызвала сотрудников полиции.

Она же, ФИО2, /дата/ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 34 минут, находясь в комнате /адрес/, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО3 №1, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа в руке нож, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, не относится к категории холодного оружия, направила лезвие вышеуказанного ножа на ФИО3 №1, при этом стала умышленно и открыто высказывать в ее адрес угрозы убийством: « убью тебя..». Испуганная ФИО3 №1 от страха попыталась убежать, однако в этот момент ФИО2 споткнулась и упала на пол комнаты, выронив при этом нож. Воспользовавшись данным обстоятельством ФИО3 №1 подняла нож с пола и, убежав на кухню вышеуказанной квартиры, спрятала его под стол.

Угрозу убийством со стороны ФИО2 в свой адрес потерпевшая ФИО3 №1 восприняла, как реальную угрозу собственной жизни, так как, у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3 №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ, раскаялась в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, ее вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 163 УК РФ как совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны ОМВД России по г.о. Клин характеризуется неудовлетворительно, со стороны ЖЭУ характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение подсудимой, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия их совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего ее вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения к ней положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку подсудимая не являлась в судебные заседания, чем нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует оставить без изменения до прибытия в исправительный центр, затем отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

по ч. 1 ст. 163 УК РФ на один год с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на шесть месяцев с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на один год один месяц с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами УФСИН России по /адрес/.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр, затем отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в порядке, установленным для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева