Апелляционное постановление № 22-1349/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-316/2021

УИД 31 RS 0022-01-2021-005170-91 дело № 22-1349/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

- осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

- защитника – адвоката Погорелова Д.В.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Шеметовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2021 года, которым он -

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №2) на 8 месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №1) на 5 месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №4) на 5 месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №3) на срок на 4 месяца,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО6) на 7 месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №5) на 6 месяцев;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Этим же приговором с него взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- Потерпевший №2 – 116 694 рубля,

- Потерпевший №1 – 15 300 рублей,

- Потерпевший №3 – 6 745 рублей,

- Потерпевший №6 – 50 712 рублей,

- Потерпевший №5- 13 570 рублей,

а также разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которые посредством СМС-сообщений (доставлены адресатам 5 октября 2021 года) надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах неявки суд второй инстанции не уведомили; об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В этой связи апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления осужденного ФИО1 и защитника Погорелова Д.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным:

в краже у Потерпевший №2 ювелирных изделий из золота и планшета «Asus» на общую сумму 116 694 рубля,

в краже у Потерпевший №1 автомагнитолы, стоимостью 15 300 рублей;

в краже у Потерпевший №4 холодильника, стоимостью 10 642 рубля;

в краже у Потерпевший №3 стиральной машины, стоимостью 6 745 рублей;

в краже у ФИО6 микроволновой печи, телевизора, холодильника и стиральной машины на общую сумму 50 712 рублей;

в краже у Потерпевший №5 микроволновой печи, холодильника, стиральной машины, газовой плиты и зарядного устройства на общую сумму 21 525 рублей,

в каждом случае, сопряженной с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Хищения совершены в период с 1 апреля 2020 года по 26 февраля 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить на 2 месяца наказание, находя его чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Григорова С.В. ходатайствует об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

Вывод суда о виновности ФИО1 в шести кражах, сопряженных с причинением значительного ущерба гражданам, основан на согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в понимании ФИО1 существа обвинения и его объема, добровольном характере согласия с ним после консультации с защитником, осознании последствий ходатайства об упрощенном порядке судебного разбирательства.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке осуществлена в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, при полном непротивлении сторон.

Действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по каждому преступлению судом квалифицированы правильно.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел все компоненты совершенных деяний, данные о личности виновного, в быту характеризующегося нейтрально, смягчающие обстоятельства – раскаяние, признание вины, состояние здоровья (<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе осужденный не называет аспектов, которые не были учтены судом при назначении ему наказания. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Установленные у заявителя смягчающие обстоятельства обыденны, существенно не умаляют характера и степени общественной опасности совершенных им хищений, вследствие чего нет повода для признания их исключительными.

По этой же причине суд второй инстанции не усматривает причин для смягчения категории преступлений, множественность которых убеждает в том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначенное осужденному наказание соразмерно совершенным преступлениям как качественно, так и количественно; оно не превышает пределов, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, ввиду чего нет оснований считать его непомерно строгим.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего оставляет без удовлетворения его апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии данного постановления.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение22.10.2021