Решение № 12-1242/2025 21-1022/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-1242/2025

Судья Ангузова Е.В. Дело № 21-1022/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-007554-05

№ 12-1242/2025 (районный суд)


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года по делу по жалобе администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО от 1 августа 2025 года, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по адресу: <адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО, администрация <адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 18 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 22 июля 2019 года о возложении обязанности по проведению ремонтно-строительных работ пешеходного перехода, расположенного по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23 апреля 2024 года о назначении нового срока исполнения, не предоставила информацию об исполнении решения суда либо о мерах, предпринятых для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушила статьи 12, 13, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ). Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 15 августа 2025 года (копия постановления получена 8 августа 2025 года), администрация города Рубцовска Алтайского края просит отменить постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что требование должностного лица не конкретизировано, носит общий характер.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 5 декабря 2025 года (копия решения получена 2 декабря 2025 года), администрация города Рубцовска Алтайского края просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что фактически судебный пристав-исполнитель требовал предоставить информацию об исполнении исполнительного документа, то есть фактически доказательства исполнения решения суда, а следовательно, непредоставление доказательств исполнения решения суда в установленный срок влечет ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того из-за отсутствия негативных последствий имелись основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации города Рубцовска Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава - исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона.

Аналогичные положения о правах судебного пристава-исполнителя запрашивать информацию и об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя содержатся в статьях 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела, административного материала, исполнительного производства, 18 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного 22 июля 2029 года на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июня 2019 года, вступившего в законную силу 16 июля 2019 года, о возложении на администрацию города Рубцовска Алтайского края вышеуказанной обязанности в срок до 1 сентября 2019 года, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство. Копия соответствующего постановления вручена должнику 29 сентября 2019 года.

22 октября 2019 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20 июля 2020 года. Копия данного постановления вручена должнику 23 октября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2024 года должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 2 сентября 2024 года. Копия этого постановления вручена должнику 28 июня 2024 года.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2021 года, решением судьи Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 года, администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2020 года, 21 января 2022 года, 10 августа 2022 года, 17 января 2023 года, 29 августа 2023 года, 23 апреля 2024 года должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение которых должник привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления от 23 апреля 2024 года, которым устанавливался новый срок исполнения – до 24 июня 2024 года, на должника возложена обязанность представить 24 июня 2024 года сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а в случае неисполнения сообщить какие предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Копия этого постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 24 апреля 2024 года.

В установленный срок запрашиваемая информация судебному приставу-исполнителю не поступила.

В какой-либо форме соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю своевременно также не представлены, что с очевидностью следует из материалов исполнительного производства, исследованного при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, администрация города Рубцовска Алтайского края не исполнила содержащееся в постановлении от 23 апреля 2024 года законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.

Факт совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в бездействии администрации города Рубцовска Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Сведения об информировании судебного пристава-исполнителя о препятствиях к исполнению требований исполнительного документа и принятых мерах посредством иных документов, направленных после истечения срока, указанного в требовании, в том числе и в 2025 году, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку направление таковых имело место после даты совершении правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что администрация города Рубцовска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы содержание требования судебного пристава-исполнителя является понятным, каких-либо неясностей или неточностей не содержит и позволяет однозначно определить суть требования и срок его исполнения.

Как следует из материалов дела допущенное администрацией города Рубцовска нарушение выразилось не в невыполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о результатах исполнения, причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях, что исключает обоснованность приведенных в жалобе доводов о том, что непредоставление доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, образует объективную сторону другого правонарушения - предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, предмета исполнения, длительности непринятия мер к исполнению требований исполнительного производства, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, решения не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО от 1 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Романютенко