Решение № 12-500/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-500/2017

Дело № 12-500/2017
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление энергосетевыми проектами», (ООО «УЭСП») (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЭСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 300000 (триста тысяч) рублей, поскольку установлен факт неуплаты ООО «УЭСП» административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «УЭСП», расположенное по адресу: <адрес>, не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялись.

Защитник ООО «УЭСП» Чулков П.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В жалобе Чулков П.О. указывает, что суд не учел имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, судом не исследован вопрос и не дана оценка обстоятельствам, смягчающим или отягчающим административную ответственность ООО «УЭСП», поскольку общество допустило просрочку сроков оплаты административного штрафа на незначительный промежуток времени (16 календарных дней), ответственный сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. Также по мнению защиты, мировой судья не учел положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «УЭСП» Чулков П.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УЭСП» в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок, с момента вступления постановления Государственной административно-технической инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесённых Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило административный штраф в размере 150000 рублей.

Сведений об отмене постановления заместителя начальника ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесённых Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «УЭСП», исследованные материалы не содержат, и заявителем не представлено.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и виновность ООО «УЭСП» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «УЭСП», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 4 оборот);

- копией постановления заместителя начальника ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «УЭСП» к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и наложении наказания в виде штрафа 320000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27);

- копией Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера назначенного штрафа изменено, путём снижения его размера до 150000 рублей (л.д.29- 30);

- копией выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведений об ООО «УЭСП»; адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 13-21);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ООО «УЭСП» штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей (л.д. 12).

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «УЭСП» и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и виновности ООО «УЭСП» в его совершении.

Довод защитника Чулкова П.О. о том, что совершенное ООО «УЭСП» правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «УЭСП» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Довод стороны защиты о том, что ответственный за совершенное административное правонарушение сотрудник ООО «УЭСП» привлечен к дисциплинарной ответственности, а также то, что просрочка уплаты штрафа составила 16 дней, не является достаточным и безусловным основанием для признания постановления мирового судьи судебного участка № незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что юридическое лицо – ООО «УЭСП», не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ст.32.2 ч. 1 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, дана оценка невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ - освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Отягчающих ответственность ООО «УЭСП» обстоятельств мировым судьей установлено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено ООО «УЭСП» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО «УЭСП» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление энергосетевыми проектами» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья