Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1116/2019 М-1116/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1285/2019

66RS0051-01-2019-001719-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 02 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2019 по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО4, действующей на основании ходатайства, ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Горячевой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – ФИО3, старшего помощника Серовского городского прокурора – Поповой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении в отношении несовершеннолетней ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ, апелляционным определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в указанной части оставлен без изменения. Приговор отменен в части удовлетворения гражданского иска. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 передан судом апелляционной инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе судей.

Ч.3 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В связи с тем, что на момент передачи гражданского иска на повторное рассмотрение в Серовский районный суд <адрес> в ином составе судей, ранее несовершеннолетняя ФИО1, интересы которой в уголовном процессе представляла законный представитель ФИО4, истец ФИО1 поддержала исковое заявление в той же самой сумме, просила о солидарном взыскании с ответчиков 500 000 рублей как лиц, совместно совершивших против неё преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5, равно её представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали просили удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Согласно иска, совершенным ответчиками в отношении истца преступлением, последней причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном переживании относительно преступного противоправного деяния, что выражалось в неспокойном сне, частой смене настроения, отсутствии контакта с близкими родственниками, боязни распространения негативной информации, в том числе среди учащихся образовательного учреждения, что в конечном итоге и произошло, так как совершенное преступление было записано видеокамерой телефона и выложено в интернет.

Истец ФИО1 дополнительно отметила, что действительно после совершения в её отношении преступления старалась вести на людях себя как обычно, в связи с тем, что было стыдно за то, что все раскроется и над ней будут смеяться, тогда как дома она очень переживала, грубила родителям и младшему брату, закрывалась и не выходила из своей комнаты, плакала. В настоящее время в сети Интернет распространена видеозапись относительно тех издевательств, которые в её отношении совершили ответчики.

Представитель истца ФИО4 дополнительно пояснила, что после совершенного преступления, её дочь ФИО1 какого-лечения, в том числе и в настоящее время не проходила и не проходит, за психологической помощью они не обращались, так как им было некогда, дочь учится, а они, как родители работают.

Ответчик ФИО2, равно её представитель адвокат Горячева С.А., заявленные требования признали частично в сумме 10 000 рублей. Аналогичную позицию изложила ответчик ФИО3

Как пояснила ответчик ФИО2 оснований для взыскания с неё в пользу ФИО1 заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не имеется, так как повреждения здоровою последней не причинено, согласна возместить только страдания, причинённые в результате нанесенных ФИО1 побоев, тогда как оснований для удовлетворения иска в оставшейся части не имеется, в том числе и в связи с тем, что медицинские документы стороной истца не представлены, следовательно, каких-либо страданий истец не понесла. Отметила, что ответчики не должны нести ответственность за распространение видеозаписи преступного деяния, так как указанную видеозапись они не распространяли, обратного не доказано.

Адвокат Горячева С.А. также относительно заявленного иска возражала в части суммы компенсации морального вреда, просила удовлетворить иск частично, поддержав позицию своего доверителя ФИО2

Дополнительно отметила, что согласно материалов уголовного дела, истец ФИО1 значительных нравственных страданий не понесла, так как после совершенного в её отношении преступления вела себя как обычно, ни на что не жаловалась, на учет в лечебное учреждение не встала, какого-либо лечения не проходила.

Ответчик ФИО3 в полном объеме поддержала те доводы возражения против иска, которые изложили ответчик ФИО2 и её представитель.

Согласно заключения прокурора Поповой Н.В., последняя поддержала заявленные исковые требования, как законные и обоснованные, подтвержденные совокупностью доказательств по делу. Просила определить размер компенсации морального вреда по усмотрению суда, исходя из обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей личности потерпевшей, требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая объяснения истца, представителя истца, объяснения ответчиков, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, признаны виновными в совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ «насильственные действия сексуального характера», с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО3 - наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был изменен, назначенное приговором наказание смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст.150 названного Кодекса).

В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что преступление было совершено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть являвшейся на день совершения преступления несовершеннолетней (17 лет).

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное особо тяжкое преступление, а именно - иные действия сексуального характера с применением к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении несовершеннолетней.

Указанные обстоятельства, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнительному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о подаче кассационной жалобы на приговор суда и апелляционное определение, не влияют на изменение обстоятельств по делу, при вынесении решения по настоящему делу, так как судебные акты по уголовному делу вступили в законную силу.

Из пояснений истца, представителя истца, следует, что ФИО1 в момент совершения преступления были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, но, не повлекшие вреда здоровью, обратного не доказано, равно истец испытала нравственные страдания, определенные характером и степенью совершенного в её отношении преступления.

Суд отмечает, что ответчики не оспаривают факт причинения в момент совершения преступления физической боли ответчику ФИО1, тогда как доводы ответчиков об отсутствия у истца доказательств обращения в медицинскую организацию, отсутствия документов подтверждающих факт прохождения лечения, не принимаются судом во внимание как несостоятельные, так как потерпевшая в любом случае испытывала нравственные страдания, так как совершенное преступление было направлено против её половой неприкосновенности как несовершеннолетнего лица.

Факт и степень нравственных страданий ФИО6, выразившихся в душевных переживаниях при совершении преступления, равно как и после него установлены судом. Доказательств обратного вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм законодательства судом установлено право ФИО1 на возмещение морального вреда, причиненного ответчиками в результате совершенного в её отношении преступления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла потерпевшей ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с характером совершенного преступного деяния, при учете индивидуальных особенностей личностных особенностей истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Истцом заявлено о нравственных страданиях, понесенных в связи с совершенным преступлением, объяснение истца является одним доказательств по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца на момент совершения преступления, а именно её возраст – 17 лет, а также категорию преступления – особо тяжкое преступление, которое совершили ответчики, характер указанного преступления, которое порождало у истца чувство страха, переживания, подавленности, унижения, она находилась под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпела нравственные страдания, в связи с чем и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчиков, совместно причинивших вред, солидарно сумму компенсации морального вреда частично в размере 150 000 рублей, не находя при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрошенном истцом размере 500 000 рублей, отмечая при этом, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение ФИО1, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь позволяет максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Выражая несогласие с взысканием в пользу истца суммы компенсации морального вреда, ответчики, полагавшие разумным взыскать в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не ссылаются на обстоятельства и не приводят доказательства в их обоснование, которые бы позволили бы определить сумму компенсации морального вреда ниже, определенного судом размера.

Иные доводы ответчиков против иска судом во внимание не принимаются, так основаны на субъективном понимании ответчиками действующего законодательства.

Суд отмечает, что отсутствие у ответчиков финансовой возможности выплатить сумму компенсации морального вреда, не учитываются судом, поскольку нахождение ответчиков в местах лишения свободы за совершенное умышленное преступление и отсутствие, в связи с указанным достаточного заработка, не может расцениваться как уважительная причина, не освобождает ответчиков от ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда, при том, что при умышленном причинении вреда имущественное положение ответчиков, в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывается.

В силу п.1. пп.3,4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам - о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В силу подп.2 п.2 ст.333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче искового заявления неимущественного характера сумма государственной пошлины составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет в равных долях по 150 рублей с каждой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в части 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 06.09.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова