Приговор № 1-39/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма. 16 ноября 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № Ф-5423, выданный 16 ноября 2017 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 20 ноября 2013 года Пачелмским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 21 февраля 2014 года Пачелмским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 16 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Пачелмского районного суда от 20 ноября 2013 года и от 21 февраля 2014 года отменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2013 года и неотбытого наказания по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 15 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года, в период времени с 12 - 00 часов до 14 - 00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из дома А.В.Ф., пришла к указанному дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что ее действия являются тайными, с помощью физической силы открыла закрытую, но не запертую на ключ входную дверь, после чего незаконно проникла внутрь жилища А.В.Ф., где в холодильнике обнаружила денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие А.В.Ф., которые тайно похитила, и с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым А.В.Ф. материальный ущерб в размере 900 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержала.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Никулина О.В. и потерпевший А.В.Ф. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при двух непогашенных судимостях за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы (приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2013 года по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2014 года по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ), поэтому в её действиях суд в соответствии с п. «а» части 3 статьи 18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, с учетом обстоятельств преступления и личности виновной, ранее совершавшей в состоянии опьянения преступления, суд признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привела себя подсудимая перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над её поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий.

С учетом личности подсудимой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы за умышленные тяжкие преступления и вновь совершившей умышленное тяжкое преступление, суд приходит к мнению о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным и считает возможным её исправление только в условиях изоляции от общества.

По месту жительства подсудимая ФИО1 главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 43), участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району – положительно, по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия – также положительно (л.д. 63), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в Пачелмской участковой больнице она не состоит (л.д. 45-46).

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при любом виде рецидива.

При определении размера наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, поведение подсудимой после совершения преступления и её пенсионный возраст, а также позицию потерпевшего А.В.Ф., который претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения ей дополнительного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев