Приговор № 1-426/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-426/2019

74RS0017-01-2019-002942-16

№ 1-426\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 21 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Борисова Е.В., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 пытался тайно похитить имущество ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 16 часов 11 июня 2019 года до 06 часов 12 июня 2019 года находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания, расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в период с 16 час 11 июня 2019 года о 06 часов 12 июня 2019 года подошел к окну здания первого этажа, расположенного по адресу: <...>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками дернул металлическую оконную решетку стоимостью 630 рублей, затем вырвал ее и положил рядом с окном, чтобы в дальнейшем похитить и реализовать по своему смотрению. После чего через открытую форточку окна. Незаконно проник в здание, расположенное по адресу: <...>, являющееся помещением. Откуда через открытую форточку окна выбросил два четырехсекционных радиатора системы отопления по цене 168 рублей каждый общей стоимостью 336 рублей, принадлежащие ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова», после чего спрятал указанные радиаторы в кустах, чтобы в дальнейшем похитить и реализовать по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 16 часов 11 июня 2019 года до 06 часов 12 июня 2019 года подошел к окну здания первого этажа, расположенного по адресу: <...>, где при помощи гвоздодера, принесенного с собой, отогнул металлическую оконную решетку от окна, затем. Применив физическую силу, руками расшатал ее, после чего сорвал и положил рядом с окном, чтобы в дальнейшем похитить и реализовать по своему усмотрению.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 вышеуказанным способом сорвал пять металлических оконных решеток по цене 630 рублей каждая общей стоимостью 3 150 рублей и одну металлическую оконную решетку по цене 590 рублей общей стоимостью 3 640 рублей. ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий всего пытался похитить имущество, принадлежащее ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» на общую сумму 4 606 рублей. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был на месте преступления задержан сотрудниками ООО ЧОП «Арта».

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Борисов Е.В., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим мот этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), заглаживание вреда и добровольное возмещение ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. он загладил причиненный вред, сделал правильные выводы, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ или ограничения свободы, так назначение штрафа может привести к ухудшению материального положения его семьи, а назначение наказаний в виде обязательных работ или ограничение свободы не приведет к исправлению ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа и не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гвоздодер возвращен ФИО1, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения, шесть металлических оконных решеток возвращены ФИО9, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019.