Решение № 12-136/2020 5-189/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-136/2020

Дело №12-136/2020

УИД: 22MS0143-01-2020-000588-44

(Дело №5-189/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 22 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 08 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Из содержания протокола об административном правонарушении <данные изъяты> составленным 07 марта 2020 года дежурным Д/Ч ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО1 следует, что 06 марта 2020 года в 23 час. 45 мин. ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <данные изъяты>, в состоянии опьянения, внешний вид не опрятен, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на местности ориентировался плохо, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушал общественный порядок.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье Ленинского района г.Барнаула.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 08 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, дежурный дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указано, что мировым судьей при принятии оспариваемого постановления в нарушении ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не изучены в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, всесторонне, полно и объективно не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем, неверно сделан вывод о том, что каких-либо доказательств нахождения ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения при наличии грязного неопрятного внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, административным органом не представлено.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья находит принятое по делу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что каких-либо доказательств того, что ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, действительно, имел грязный, неопрятный внешний вид, оскорблял своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, в дело административным органом не представлено. В действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, изложенная в протоколе, не соответствует действительности. Наряду с этим отсутствует и субъективная сторона указанного административного правонарушения, так как материалами дела об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.С учетом изложенного суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не всесторонне и не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, обстоятельства задержания ФИО2 подробно изложены в рапортах сотрудников полиции, которые его задержали 06 марта 2020 года в общественном месте в состоянии опьянения: на местности не ориентировался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, при этом, он имел неопрятный внешний вид: одежда была грязная, на спине и джинсах имелись следы грязи и падения, при ходьбе падал, опирался на различные предметы.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении подтверждается также и письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты>., указавшего, что ФИО2 находился в общественном месте – у дома по адресу: <данные изъяты> в состоянии опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, принимал неустойчивые позы, речь была несвязной, на местности не ориентировался, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид: одежда была расстегнута, на спине, на куртке, спереди на джинсах имелись следы грязи и падения, с трудом передвигался, при движении мог упасть. В объяснениях <данные изъяты> своей рукой сделал отметку «С моих слов записано верно, мною прочитано».

Актом медицинского освидетельствования №749 от 07 марта 2020 года и показаниями технических средств измерения установлено, что ФИО2 в момент его освидетельствования в 01 час. 10 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, уровень алкоголя в выдохе составил 0,97 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. В акте имеется отметка о том, что внешний вид ФИО2 неопрятен.

Кроме того, в письменных объяснениях ФИО2, с которыми он был ознакомлен и согласен, 06 марта 2020 года он указал, что находился в общественном месте в состоянии опьянения, внешний вид неопрятен, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на месте ориентировался плохо, так как выпил.

Таким образом, перечисленные доказательства содержат сведения, указывающие на то, в чем именно выражалось противоречащее нормам общественной нравственности поведение ФИО2, по каким признакам можно было сказать о неопрятном внешнем виде ФИО2, в чем конкретно состояли действия указанного лица, которые можно отнести к состоянию, оскорбляющему человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно постановлению мирового судьи от 08 марта 2020 года ФИО2, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу вину в совершенном правонарушении признал. При этом из дальнейших пояснений ФИО2, указанных в постановлении, следует, что вину в совершении правонарушения он не признал, пояснив, что в тот день узнал о том, что его дочь умерла, выпил 2-3 стопки водки и пошел домой. По дороге был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть. Из признаков опьянения у него был только запах алкоголя изо рта, в судебном заседании он находится в том же виде, как и в момент задержания.

Из чего мировым судьей сделан вывод, что оснований подвергать сомнению показания ФИО2 о том, что он доставлен в судебное заседание непосредственно из отдела полиции, где провел ночь в чистой, опрятной одежде, без каких-либо следов падения, не имеется. Доказательств того, что ФИО2 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел грязный неопрятный внешний вид, оскорблял своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, в дело административным органом не представлено. При этом мировым судьей не дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором медицинский работник перед проведением исследования описывает внешний вид и состояние гражданина ФИО2, в частности указывает, что внешний вид ФИО2 неопрятен. Кроме того, в отношении письменных объяснений свидетеля <данные изъяты> мировым судьей допущено субъективное оценочное суждение, не подтвержденное какими-либо доказательствами, о том, что пояснения свидетеля «явно написаны под диктовку сотрудников полиции», оценка записи, исполненной <данные изъяты>: «с моих слов записано верно, мною прочитано» - мировым судьей не дана.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что вышеперечисленные доказательства в их совокупности должным образом мировым судьей не проверены, соответствующая оценка им не дана. В то время как выяснение указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Следовательно, принцип всестороннего и полного исследования доказательств как один из основополагающих принципов разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, мировым судьей соблюден не был.

Учитывая изложенное, полагаю, что данные нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 08 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2020 года срок давности привлечения ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в ходе разбирательства по жалобе судьей установлено, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении; опросить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей и истребовать иные, необходимые для рассмотрении дела доказательства; рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, проверив доводы и обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и все собранные по делу доказательства в их совокупности, вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 08 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С.Масленников