Приговор № 1-347/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-347/2025

Дело № 1-347/2025

УИД № 74RS0017-01-2025-004350-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Златоуст, Челябинской области

11 августа 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственных обвинителей Яшниковой Ю.Р., Косикова И.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.05.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 28.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

20.02.2025 около 14 часов 00 минут ФИО1 находился с ФИО6, осужденным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.05.2025, по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО6, тайно похитить из магазина «Пятерочка» имущество, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего распоряжения похищенным, на что последний согласился и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», распределив преступные роли и действия каждого, согласно которым ФИО6, должен был взять с полки товар и спрятать его незаметно в рюкзак, находившийся у ФИО1, а в это время ФИО1, должен был следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО6, чтобы их совместные преступные действия остались не замеченными.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 07 минут 20.02.2025 ФИО1 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. им. Н.А. Некрасова, дом №12, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к стеллажу с алкогольными напитками, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина. После чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от ФИО6, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы персонал магазина не заметил их преступные действия, а в случае появления покупателей и персонала магазина предупредить ФИО6, об опасности. В это время ФИО6, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение их совместной преступной договоренности с ФИО1, взяв с верхней полки стеллажа, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки «Русский стандарт», крепостью 40%, объемом 1 литр, стоимостью 959 рублей 99 копеек за бутылку (с учетом НДС), которую спрятал в рюкзак, находившийся на спине у ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО6, не оплатив товар, с похищенным имуществом вышли из магазина, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 959 рублей 99 копеек, с учетом НДС.

Кроме того, 20.02.2025 около 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО6, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.05.2025, находились по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1, предложил ФИО6 вместе с ним тайно похитить имущество ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», с целью дальнейшего распоряжения похищенным, на что последний согласился и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, распределив преступные роли и действия каждого, согласно которым ФИО6 должен был взять с полки товар и спрятать его незаметно в рюкзак, находившийся у ФИО1, а в это время ФИО1, должен был следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО6, чтобы их совместные преступные действия остались не замеченными.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 04 минут 20.02.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ФИО6 прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. им. Н.А. Некрасова, дом №12, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к стеллажу с алкогольными напитками, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина. После чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от ФИО6, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы персонал магазина не заметил их преступные действия и в случае появления покупателей и персонала магазина предупредить ФИО6, об опасности. В это же самое время ФИО6, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение их совместной преступной договоренности с ФИО1, взяв со второй сверху полки стеллажа, из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки коньяка «Ной» (традиционный, трехлетней выдержки), объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 899 рублей 99 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 1799 рублей 98 копеек (с учетом НДС), которые спрятал в рюкзак, находившийся на спине у ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО6, не оплатив товар, с похищенным имуществом, вышли из магазина, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 799 рублей 98 копеек, с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» 20.02.2025 в период с 14 час 05 мин до 14 час 07 мин и 20.02.2025 в период с 18 час 02 мин до 18 час 04 мин, по каждому из названных преступлений суд квалифицирует - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.166, 168).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд относит: возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ), признание вины, его раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает объяснения ФИО1, поданные сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел в качестве явки с повинной, а также не находит в его действиях активного способствования раскрытию или расследованию преступления по каждому преступлению, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения даны им после того, как его причастность к совершению преступлений была выявлена сотрудниками полиции в рамках проведения проверки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), образованный с учетом судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.05.2022.

Также, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимым преступлений, органы предварительного расследования и государственный обвинитель не представили и ничем не мотивировали. Доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО1 в момент совершения каждого из двух преступлений, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, размер и значимость похищенного имущества для юридических лиц, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как им совершены умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении ФИО1 лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил инкриминируемые деяния при рецидиве преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учетом личности подсудимого, который по месту регистрации и по адресу указанному в материалах дела постоянно не проживает, о чем свидетельствуют проводимые в ходе предварительного следствия оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> от 20.02.2025 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.212), оставить на хранение в уголовном деле №1-347/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 27.08.2025.