Приговор № 1-621/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-621/2025

Уг.дело № 1-621/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-010267-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре судебного заседания Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ляховой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ТУЛАГАНОВА БАХТИЁРА БУТАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан был встать на миграционный учет по месту пребывания в течении 7-ми рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, однако на учет по месту пребывания не встал. В связи с чем ФИО2, должен был выехать из Российской Федерации. Однако он, ФИО2, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, являющейся иным официальным документом, и предоставляющей ему право на законном основании пребывать на территории Российской Федерации, действуя в обход установленного порядка оформления временной регистрации по месту пребывания на территории РФ, осознавая преступный характер своих действий, от неустановленного в ходе дознания лица, получил дознанием неустановленный номер мобильного телефона неустановленного в ходе дознания лица, осуществляющему незаконную деятельность по подделке иных официальных документов. После чего, в продолжение своего преступного умысла, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, обратился к неустановленному лицу, с которым договорился об оформлении поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания для ФИО2, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, после чего ФИО2 действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставил неустановленному лицу фотоизображения своего паспорта гражданина Республики Узбекистан и миграционной карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлено, при встрече с неустановленным лицом, по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, он, ФИО2 приобрел в целях дальнейшего использования, от неустановленного лица, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания: <адрес>, корпус 1, <адрес>. После чего, он, ФИО2, стал хранить заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью ее дальнейшего использования, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 30 минут, он, ФИО2, находясь возле <адрес>, при проверке документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ, использовал путем предоставления сотруднику УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» капитану полиции ФИО8 заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на имя «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания: <адрес>, корпус 1, <адрес> достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Как личность ФИО2 по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка,

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, его возраста, признания своей вины, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.

Процессуальных издержек не имеется.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТУЛАГАНОВА БАХТИЁРА БУТАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН <***>

КПП 502901001

р/с 03№

ЕКС 40№

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>

БИК 004525987

КБК 18№

л/с <***>

ОКТМО 46746000

УИН 18№

штраф, назначенный Мытищинский городским судом <адрес> по уголовному делу №.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев