Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <сумма 1>. под № % годовых, сроком на № месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <сумма 5>, из них: просроченная ссуда <сумма 6>; просроченные проценты <сумма 7>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 3>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 4>.; комиссия за смс-информирование <сумма 15>.; что подтверждается расчетом задолженности.

Указывает, что банк обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен ответчиком, а также истец направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в размере <сумма 8>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 9>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: 692236. Приморский. <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил ответчику кредит в сумме <сумма 1>. под № % годовых, сроком на № месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячно по дату подписания Кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <сумма 2>, что не оспаривается истцом.

Так, согласно выписки по счету, заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. гашение основного долга и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно.

В результате несвоевременного гашения образовались: Просроченная задолженность по ссуде, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2038 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <сумма 5>., из них: просроченная ссуда <сумма 6>.; просроченные проценты <сумма 7> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 3>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 4>.; комиссия за смс-информирование <сумма 15>.;

Таким образом, заемщиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены в полном объеме обязательства кредитного договора перед истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщику начисляется неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая процессуальное положение участников, размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов, учитывая дату составления расчета ДД.ММ.ГГГГ, определяющую суммарную продолжительность просрочки платежей, принимая во внимание, что задолженность не погашается, при этом доказательства наступления чрезмерных убытков у истца в результате неисполнения названных обязательств в материалах дела не предоставлено, следует признать, что сумма заявленной к взысканию неустойки, поименованной в исковом заявлении как: штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные за просроченные проценты на сумму <сумма 4>., хотя и рассчитаны согласно условиям кредитного договора, но, по своему размеру, явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежат уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за просроченные проценты, поименованную как: штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <сумма 10> вместе с тем, по тем же доводам, суд не находит оснований для уменьшения неустойки за просроченный основной долг, поименованной как: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <сумма 3>.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.90 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу. В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке, размер подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составила <сумма 11>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <сумма 12>, из них: просроченная ссуда - <сумма 6>, просроченные проценты <сумма 14>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 3>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 10>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 11>, а всего взыскать <сумма 13>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович