Приговор № 1-641/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-641/2017

Дело № 1-641/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Бикмурзина А.Ш. и Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника Люлина И.В., потерпевшей С, при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ... ..., проживающего в ..., зарегистрированного в ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 158, части 3 статьям 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока ...;

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 1 статьи 116, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 112, части 2 статьи 68, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного постановлением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 06 часов по 10 часов ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее знакомой Р.Р. а именно по адресу: ..., воспользовавшись тем, что С. уснула и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил с шеи С золотую цепочку, стоимостью 8 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 9 000 рублей, золотую подвеску в виде иконы, стоимостью 5 000 рублей, золотую подвеску в виде креста, стоимостью 5 000 рублей, золотую подвеску в виде солнца, стоимостью 3 000 рублей, золотую подвеску в виде ключа, стоимостью 5 000 рублей, золотую подвеску с камнем «янтарь», стоимостью 15 000 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие С. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО1 ..., около 21 часа 30 минут, находясь возле ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью А подошел к последнему, и нанес ему один удар рукой в область челюсти, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде открытого травматического двустороннего перелома нижней челюсти в области угла нижней челюсти слева со смещением фрагментов, и справа без смещения, дистопии 48 зуба, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья более 3-х недель. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

ФИО1, нанося телесные повреждения А осознавал степень общественной опасности своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственные обвинители, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, наличии на ..., положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает ФИО1 рецидив преступлений.

В то же время, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил средней тяжести и небольшой тяжести категории преступления после условно-досрочного освобождения, поэтому в его действиях содержатся в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений и наказание необходимо назначить по правилам статьи 68 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 части 7 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, условно - досрочное освобождение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... подлежит отмене, и наказание ему необходимо назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая его личность и обстоятельства дела, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно статье 58 части 1 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск С. в размере 21 382 рубля удовлетворить с вычетом возвращенного имущества и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу С. 21 382 рубля в счет возмещения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Нижнекамского городского Республики Татарстан от ... отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск С в сумме 21 382 рубля удовлетворить с вычетом возвращенного имущества, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу С. – 21 382 рубля.

Вещественные доказательства: две золотые цепочки, подвеска в виде крестика, подвеска в виде иконки, подвеска в виде ключика, подвеска в виде цветочка выданы потерпевшей С под расписку; квитанция, копия кассового чека, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов