Решение № 12-82/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Луч» Рыбакова Константина Николаевича на постановление главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Территориального отдела в г. Новокузнецке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о привлечении ООО «Луч» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Р от 16 января 2020 года ООО «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, и подвернуто штрафу в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Луч» обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении № 102 от 16.01.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что основанием привлечения к административной ответственности послужили выявленные нарушения требований санитарного законодательства, а именно ООО «Луч» не проводится еженедельная дезинфекция мусоропровода. Согласно п. 2.2.8 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарных правил содержания территорий населенных мест», в жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами. ООО «Луч» приняло в управление девятиэтажный многоквартирный, расположенный по адресу: <адрес> с 01.05.2019. Данный дом построен в 1995 году. До 2018 года дом также находился в управлении ООО «Луч». За период с 2018 по 2019 жилой дом находился в управлении ООО «Любимый город». Проектной документацией жилого дома не предусмотрены соответствующие устройства для дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода и соответственно правила п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88. Не распространяются на благоустройство названного дома. При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Луч» представило договор подряда на проведение работ по дезинфекции жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с периодичностью 1 раз в месяц. Таким образом, в деятельности Общества отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ООО «Луч» в лице защитника Рыбакова К. Н., действующего на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление Главного государственного санитарного врача Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения Р от 16.01.2020 о привлечении ООО «Луч» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, указывая, что 20.01.2020 на вышеуказанное постановление было подано заявление в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением от 27.01.2020 заявление возвращено в связи с не подведомственностью данного спора Арбитражному суду Кемеровской области. Также, дополнительно указывает, что ООО «Луч» не было надлежащим образом извещено о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 в отношении ООО «Луч» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Х, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно доводов жалобы возражала, указав, ООО «Луч» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Судья, выслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу ООО «Луч» жалобы, поскольку, как следует из материалов дела определением от 27 января 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев вопрос о принятии заявления ООО «Луч» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области об оспаривании постановления №102 от 16.01.2020, определил заявление ООО «Луч» возвратить, в связи с неподсудностью.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Судья, основываясь на требованиях приведенных норм, считает, что вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Территориального отдела в г. Новокузнецке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области постановление подлежит отмене, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об АП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 Кодекса РФ об АП в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако его извещение не освобождает должностное лицо, осуществляющее производство по делу, от извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об АП, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Луч», был составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке Х в присутствии защитника ООО «Луч» - Тыжных И. С., действующей на основании доверенности от 01.08.2019, выданной директором ООО «Луч», сроком до 31.12.2019.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 16 января 2020 года Главным государственным санитарным врачом по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району Р с участием защитника ООО «Луч» - Тыжных И. С., действующей на основании доверенности, выданной директором ООО «Луч», сроком до 31.12.2019.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, сведений об извещении законного представителя ООО «Луч» - директора ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Луч» должностному лицу не поступало, причины его неявки не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие должностным лицом не обсуждался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица – Тыжных И. С., действующая на основании доверенности от 01.08.2019, однако извещение защитника или представителя по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав.

Кроме того, как следует из доверенности от 01.08.2019, выданной директором ООО «Луч» ФИО1 на имя Тыжных И. С., доверенность действительна до 31 декабря 2019 г. Вместе с тем, извещая указанное лицо о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не было соблюдено требования Кодекса РФ об АП об обязательном извещении законного представителя юридического лица.

Таким образом, должностным лицом, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела,

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Территориального отдела в г. Новокузнецке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 102 от 16 января 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району Территориального отдела в г. Новокузнецке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 102 от 16.01.2020 о привлечении ООО «Луч» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «Луч» Рыбакова Константина Николаевича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О. Н. Данилова