Приговор № 1-248/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-248/2023

УИД: 66RS0053-01-2023-002233-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 05 сентября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кузнецовой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шпигель М.В., представившего удостоверение № 3794 и ордер № 029675 от 05 сентября 2023 года, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-248/2023 в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской ФедерацииоР, со средним общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>» уч. №40817810604900317040, работающего в <данные изъяты>» - курьером, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года (точные время и дата не установлены), находясь в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения серии 6616 №40817810604900317040, выданное ГИБДД 6632 ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категории «В, В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на котором имелось фото ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с лета 2017 года по 16.05.2023 года, достоверно зная, что водительское удостоверение серии 6616 №40817810604900317040, выданное ГИБДД 6632 ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категории «В, В1», сроком действия до 06.11.2024, является поддельным, понимая и осознавая, что будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, на основании Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), с целью его использования умышленно хранил в качестве удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения серии 6616 №40817810604900317040, выданное ГИБДД 6632 ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категории «В, В1», сроком действия до 06.11.2024, 16.05.2023 около 00:50 ФИО1, управляя автомобилем марки «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, около <адрес>, расположенного по ул. 9 Мая г. Арамиль, Свердловской области, был остановлен инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ст. лейтенантом полиции ФИО7, где при проверке документов, предоставляющих право управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ст. лейтенанту полиции ФИО7 в качестве документа, удостоверяющего его право на управление транспортным средством категории «В», заведомо поддельное водительское удостоверение серии 6616 №40817810604900317040, выданное ГИДДД 6632 ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категории «В, В1», сроком действия до 06.11.2024 с имеющимся в нем фото ФИО1 Данное водительское удостоверение вызвало сомнение у инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 в его подлинности и 16.05.2023 было изъято.

Согласно заключению эксперта № 4487 от 27.06.2023 бланк водительского удостоверения серии 6616 №40817810604900317040 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с разрешенной отметкой на право управление транспортными средствами категории «В, В1» с датой выдачи 06.11.2014, сроком действия до 06.11.2024, выполнено следующими способами: основные изображения бланка водительского удостоверения №40817810604900317040, защитная сетка, выходные типографические данные, серийный номер, размещающие отметки категорий транспортных средств, печатные тексты в графах №№ 1-14, выполнены способом струйной печати на струйном аппарате (принтере к ПЭВМ). Бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1» №40817810604900317040 на имя ФИО2, изготовлен не по технологии производства Гознак.

Своими действиями ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, достоверно зная, что водительское удостоверение 6616 №40817810604900317040, выданное ГИБДД 6632 ДД.ММ.ГГГГ г. и оформленное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категорий «В, В1», сроком действия до 06.11.2024, ему не выдавалось в установленном законом порядке, в связи с чем является поддельным, в период с лета 2017 года по 16.05.2023 года умышленно хранил с целью использования и 16.05.2023 года умышленно использовал данное водительское удостоверение 6616 №40817810604900317040, выданное ГИБДД 6632 ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категорий «В, В1», сроком действия до 06.11.2024 в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1».

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 16.05.2023 (л.д.3); копией протокола 66 ИВ №40817810604900317040 об изъятии вещей и документов от 16.05.2023 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 (л.д.10-12); протоколом осмотра документов от 29.06.2023 (л.д.22-25); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 29.06.2023 (л.д.26); заключением эксперта №40817810604900317040 от 27.06.2023 (л.д.63-65); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.18); показаниями свидетелей - инспектора ДПС ФИО7 (л.д.31-33) и понятого Свидетель №2 (л.д. 29-30).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, привлечения к уголовной ответственности впервые, а также состояние здоровья близких родственников, оказания им материальной помощи.

Отягчающих обстоятельств, суд в действиях ФИО1 не установил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы на срок, соразмерный содеянному, с установлением ограничений и обязанности согласно ч.1 ст. 53 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, судом не применяются, ввиду отсутствия правовых оснований. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Екатеринбург;

- не изменять место жительство: <адрес>, <адрес> №40817810604900317040, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывание) в ночное время суток с 22:00 до 06:00, за исключением времени необходимого для работы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Шпигель М.В. в сумме 3 588 рублей, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серийный №40817810604900317040 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, категории «В, В1(АS)» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле – хранить в уголовном деле, (л.д.27).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.