Решение № 2-3934/2023 2-774/2024 2-774/2024(2-3934/2023;)~М-3532/2023 М-3532/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-3934/2023

дело №2-774/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006685-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при помощнике судьи Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 104 руб. 35 коп., проценты за задержку выплат при увольнении в размере 677 руб. 61 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «РусАгроСбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения окончательный расчет не произведен, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате. Неисполнение работодателем своих обязанностей причинило моральный вред истцу, лишив истца средств, возможности содержать семью.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, генеральный директор ФИО4, принимала участие в предварительном судебном заседании, представив суду письменное заявление о признании иска на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что последствия признания иска ответчику понятны. В судебном заседании представитель ответчика участие не приняла. Заявлений об отказе от заявления о признании иска не поступало.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, суд полагает, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РусАгроСбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам.

В п.5.1 трудового договора №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена заработная плата в размере должностного оклада - 25 012 руб. 50 коп., включая районный коэффициент 3 262 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан соответствующий приказ №.

Из записки-расчета формы Т-61 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не использовано за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4, 67 дней отпуска. К выплате причитается 27 104 руб. 32 коп.

Представитель ответчика, генеральный директор ФИО4, принимавшая участие в предварительном судебном заседании иск признала в полном объеме, представила заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Согласно содержанию данного заявления, последствия признания иска ответчику понятны.

В своих пояснениях суду, данных в предварительном судебном заседании, представитель ответчика, также подтвердила, что требования признает. Указывала, что факт трудовых отношений и увольнения истца не отрицает, денежные средства не выплачиваются в связи с недобросовестным поведением прежнего руководителя общества, вследствие которого у общества отсутствуют денежные средства, представив суду, документы (договоры уступки прав требования, договор поставки, заявления о замене стороны по делу, уведомления об уступке), которые, как полагает ответчик, подтверждают указанные обстоятельства.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, материалами дела, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом от ответчика принято признание иска, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 333 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 27 104 руб. 35 коп., проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 руб. 61 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года