Приговор № 1-52/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Недосекова А.Е.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Назаровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёная поляна, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> края, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находились в <адрес>, где у них возник умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере. ФИО2 предложил ФИО1 совершить незаконную рубку 23 сырорастущих деревьев породы «сосна» естественно произрастающих на лесном участке квартала № выдела № лесного фонда защитных лесов Белокурихинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> на территории <адрес> на расстоянии 10 км. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. На данное предложение ФИО1 дал своё согласие, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 совместно ФИО2, в указанный период времени достоверно зная, что для заготовки и спила сырорастущих деревьев порода «сосна» необходимо иметь законно оформленное разрешение на строго отведенную территорию лесного массива, специально уполномоченными на это лицами, и не имея такого разрешения, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ и п. 3 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; п.4 ст. 30 Лесного кодекса РФи п.6 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, предвидя возможность и неизбежность наступления в результате этого ущерба природной среде в особо крупном размере, желая, и сознательно допуская наступление данного вреда, относясь к его наступлению безразлично, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, и желая его наступления, действуя совместно и согласовано, понимая, что самостоятельно совершить незаконную рубку они не смогут, попросили помочь М.В., Г.Н., А.В., которым сообщили, что имеется разрешение на рубку сырорастущих деревьев породы сосна. Тем самым ФИО1 и ФИО2 ввели М.В., Г.Н., А.В. в заблуждение, которые не были осведомлены о преступных намерениях последних. После этого ФИО1 и ФИО2, совместно с М.В., Г.Н. и А.В. приехали на лесной участок квартала № выдела № лесного фонда защитных лесов Белокурихинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> на территории <адрес> на расстоянии 10 км. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где при помощи привезённой с собой бензопилы марки «CHAMPION», произвели незаконную рубку 23 сырорастущих деревьев породы «сосна» кубомассой 17,37 м3, относящихся к категории защитных лесов Белокурихинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

При определении объёмов деревьев породы «сосна» использовалась методика на основании Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утверждённая приказом Госкомлеса СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, таблица №, согласно которой, по торцам пней определяются диаметры срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) дерева породы «сосна», который в последующем переводится в объём данного ствола на основании «Сортиментных товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири», 1991 года, таблицы № по 5 разряду высот соответствующей данной местности и который составил:

1. при диаметре торца пня 33 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 27,5 см., а объем дерева «сосна» составил 0,63 м3;

2. при диаметре торца пня 38 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 30,9 см., а объем дерева «сосна» составил 0,85 м3;

3. при диаметре торца пня 39 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 32,6 см., а объем дерева «сосна» составил 0,85 м3;

4. при диаметре торца пня 44 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 35,9 см., а объем дерева «сосна» составил 1,1 м3;

5. при диаметре торца пня 33 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 27,5 см., а объем дерева «сосна» составил 0,63 м3;

6. при диаметре торца пня 34 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 27,5 см., а объем дерева «сосна» составил 0,63 м3;

7. при диаметре торца пня 39 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 32,6 см., а объем дерева «сосна» составил 0,85 м3;

8. при диаметре торца пня 38 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 30,9 см., а объем дерева «сосна» составил 0,85 м3;

9. при диаметре горца пня 40 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 32,6 см., а объем дерева «сосна» составил 0,85 м3;

10. при диаметре торца пня 34 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 27,5 см., а объем дерева «сосна» составил 0,63 м3;

11. при диаметре торца пня 29 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 24,2 см., а объем дерева «сосна» составил 0,44 м3;

1. при диаметре торца пня 44 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 35,9 см., а объем дерева «сосна» составил 1,1 м3;

2. при диаметре торца пня 38 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 30,9 см., а объем дерева «сосна» составил 0,85 м3;

3. при диаметре торца пня 42 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 34,2 см., а объем дерева «сосна» составил 1,1 м3;

4. при диаметре торца пня 40 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 32,6 см., а объем дерева «сосна» составил 0,85 м3;

5. при диаметре торца пня 42 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 34,2 см., а объем дерева «сосна» составил 1,1 м3;

6. при диаметре торца пня 40 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 32,6 см, а объем дерева «сосна» составил 0,85 м3;

7. при диаметре торца пня 33 см диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 27,5 см., а объем дерева «сосна» составил 0,63 м3;

8. при диаметре торца пня 35 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 29,2 см., а объем дерева «сосна» составил 0,63 м3;

9. при диаметре торца пня 31 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 25,8 см., а объем дерева «сосна» составил 0,44 м3;

10. при диаметре торца пня 32 см диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 25,8 см, а объем дерева «сосна» составил 0,44 м3;

11. при диаметре торца пня 30 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 24,2 см., а объем дерева «сосна» составил 0,44 м3;

12. при диаметре торца пня 35 см. диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 27,5 см., а объем дерева «сосна» составил 0,63 м3;

Тем самым общая кубомасса 23 срубленных сырорастущих деревьев породы «сосна» составила 0,63 м3 + 0,85 м3 + 0,85 м3 + 1,1 м3 +0,63 м3 +0,63 м3 + 0,85 м3 + 0,85 м3 + 0,85 м3 + 0,63 м3 +0,44 м3 +1,1 м3 + 0,85 м3 + 1,1 м3 + 0,85 м3 + 1,1 м3 + 0,85 м3 + 0,63 м3 + 0,63 м3 +0,44 м3 +0,44 м3 + 0,44 м3 + 0,63 м3 = 17,37 м3.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 432458 рублей.

Данный ущерб исчисляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённоголесам, вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»), такса за незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 см. и более рассчитывается в 50 кратном размере и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства осуществлялось в декабре-январе. Кроме этого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 м3 составляет 82 рубля 44 копейки, так как данный участок вывозки деревьев породы «сосна» находится на расстоянии до 10 км. Также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» применяется коэффициент - 1,51.

17,37 м3х 82 рубля 44 копейки х 50 х 2 х 2 х 1,51 =432458 рублей.

Подсудимые ФИО1о и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, поэтому поддерживают своё ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего П.С. в телефонограмме, поступившей в адрес суда, выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает виновность ФИО1о и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми относится к категории тяжкого и объектом преступного посягательства является экологическая безопасность компонента окружающей природной среды - дикорастущей флоры, её стабильность и природно-ресурсный потенциал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1о, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает данные об их личности, которые по материалам уголовного дела характеризуются следующим образом: подсудимый ФИО2 - УУП ОМВД России по <адрес>, по месту жительства - удовлетворительно, как не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, жалоб и заявлений, на которого от соседей не поступало. На общественных и административных комиссиях поведение которого, не разбиралось. На профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоящий (л.д. 238, 239 т. 1); подсудимый ФИО1 УУП ОМВД России по <адрес> и по месту жительства - положительно, как официально не трудоустроенный, работающий по найму. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченный. Жалоб и заявлений, на которого, от соседей не поступало. На общественных и административных комиссиях, поведение которого, не разбиралось. На профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоящий (л.д. 14,15 т. 2);

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что они ранее не судимы, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отношение подсудимых к содеянному, суд считает, что как личности, они не представляют повышенную опасность для общества, в связи с чем, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть определено в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения в виде штрафа, суд с учётом материального положения подсудимых, считает возможным не применять.

По делу представителем Министерства Природных ресурсов и экологии <адрес> П.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Министерства Природных ресурсов и экологии <адрес> материального ущерба в сумме 432458 рублей, причинённого преступлением, а именно незаконной рубкой леса.

В телефонограмме, поступившей в адрес суда, представитель потерпевшего П.С. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в полном объёме, не оспаривая размера причиненного ущерба.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимых Министерству Природных ресурсов и экологии <адрес> был причинён имущественный ущерб на сумму 432458 рублей.

Учитывая признание иска подсудимыми, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, а причинённый вред взысканию в соответствии со ст. 1081 ГК РФ с подсудимых в солидарном порядке в пользу Министерством Природных ресурсов и экологии <адрес>.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: фрагменты деревьев породы «сосна» в количестве 8 штук, общей кубомассой - 2 м3, фрагменты деревьев породы сосна в количестве 23 штук общей кубомассой - 6,5 м3, переданные в ходе предварительного следствия на хранение Е.С., фрагменты деревьев породы «сосна» общей кубомассой - 8 м3, переданные в ходе предварительного следствия на хранение В.П., которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат передаче Территориальному управлению Росимущества по <адрес> для последующей реализации; спилы с пней в количестве 23 штук, спилы с комлей в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению; трактор ЮМЗ-6КЛ регистрационный знак <***>, переданный в ходе предварительного следствия на хранение Г.Н., автомобиль ЗИЛ-157КД регистрационный знак <***>, переданный в ходе предварительного следствия на хранение А.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу надлежит считать переданными по принадлежности; бензопила «CAMPION 137», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что она являлась орудием преступления, так как использовалась подсудимыми при незаконной вырубке деревьев.

В обеспечение гражданского иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки ГАЗ (САЗ) 3507, 1990 года выпуска регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 (л.д. 192-195 в т. 1).

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО1 в виде автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в его пользовании, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения причиненного материального ущерба Министерству Природных ресурсов и экологии <адрес>.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Супруненко В.А. и Назаровой Е.И. за оказание ими юридической помощи подсудимым на следствии и в суде по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначив им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1о, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённых ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление и один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства Природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Министерства Природных ресурсов и экологии <адрес> в счёт возмещения причинённого материального ущерба 432458 рублей.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки ГАЗ (САЗ) 3507, 1990 года выпуска регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения причиненного материального ущерба Министерству Природных ресурсов и экологии <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:фрагменты деревьев породы «сосна» в количестве 8 штук, общей кубомассой - 2 м3, фрагменты деревьев породы сосна в количестве 23 штук общей кубомассой - 6,5 м3, переданные в ходе предварительного следствия на хранение Е.С., фрагменты деревьев породы «сосна» общей кубомассой - 8 м3, переданы в ходе предварительного следствия на хранение В.П., по вступлении приговора в законную силу, передать Территориальному управлению Росимущества по <адрес> для последующей реализации; спилы с пней в количестве 23 штук спилы с комлей в количестве 2 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; трактор ЮМЗ-6КЛ регистрационный знак <***>, переданный в ходе предварительного следствия на хранение Г.Н., автомобиль ЗИЛ-157КД регистрационный знак <***>, переданный в ходе предварительного следствия на хранение А.М., по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Вещественное доказательство - бензопила «CAMPION 137», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Д. Прохорова