Решение № 2А-199/2021 2А-199/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-199/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-199/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Красноармейского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенное анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Спектр действий судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда как запроса в Росгвардию и её структурные подразделения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое обращается взыскание, не направлялось, как и не направлялись запросы в Росреестр, а также не направлялись запросы в органы ЗАГСа, в Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам. Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит суд, с учетом изложенного, признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Россреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам – незаконным; обязать ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и получения ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Россреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебные приставы-исполнители, представитель УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно представленным возражениям исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, дополнив, что полагает, что в данной ситуации отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках исполнительного производства все необходимые действия, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность в сумме 20000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Согласно материалам дела, на основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако суд считает, что судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками, неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако суд считает, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению исполнительного документа, а именно.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запросы подписаны электронной подписью и посредством электронного взаимодействия направлены в регистрирующие органы и кредитные организации, ЦЗН м.<адрес> (повторно ДД.ММ.ГГГГ), запрос о счетах должника в ФНС России (ответы отрицательные); ДД.ММ.ГГГГ – направлены соответствующие запросы в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния; запрос в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, а также информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информации, в соответствии с п.п.8,9 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; запрос к оператору связи – информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником (ответы отрицательные); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД - информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГУ МВД России сведений об оружии на имя должника; запрос в Росреестр к ЕГРП – о наличие сведений, содержащихся в ЕГРН; запрос в УФМС информации о месте регистрации должника, полной даты и места его рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в гостехнадзор (ответ - самоходная техника не зарегистрирована за должником), в государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия за должником, в адресно-справочную службу ГУ МВД России по <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выхода на место совершения исполнительных действий – месту жительства должника ФИО2 (<адрес>), должник по адресу не проживает, место её нахождения неизвестно, номера телефона нет, имущество, принадлежащее должнику установить не удалось.

Как следует из материалов дела, в каждом запросе содержится предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к административной ответственности. Однако, как было установлено в судебном заседании, срок для дачи ответа на указанные запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеперечисленными органами и организациями не нарушался, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения вышеуказанных лиц к административной ответственности.

Иные запросы, перечисленные административным истцом, в частности о направлении запросов в Росгвардию и её структурные подразделения, согласно Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются в рамках исполнительного розыска, судебным приставом по розыску. Однако, как было установлено в судебном заседании, заявление взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества, судебному приставу-исполнителю не поступало. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанного заявления, суду, в противоречие ст.62 КАС РФ, не представлено, административным истцом об этом не заявлено. Однако, как следует из вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росгвардию. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУ МВД России сведений об оружии и учитывая вышеизложенное, а также направление запроса в Росгвардию, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в части истребования вышеуказанных сведений. Более того проведение розыскных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства было бы нецелесообразно, так как по факту на имя должника не зарегистрировано никакого имущества, которое необходимо было бы разыскивать.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, проведенная административным ответчиком проверка показала, что должник ФИО2 не является получателем пенсии по старости или инвалидности, официального источника доходов не имеет, не является получателем пособия по безработице, в связи с чем обратить взыскание на периодические платежи не представилось возможным.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Однако транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем направлены испрашиваемые запросы в рамках исполнительного производства, на которые своевременно получены (отрицательные) ответы, которые суд считает достаточными, с учетом произведенных судебным приставом-исполнителем действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимаются все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, бездействие его не было установлено, каких-либо прав и законных интересов административного истца им и иными указанными в настоящем исковом заявлении административными ответчиками, нарушено не было.

Невозможность исполнения судебных актов (в том числе единовременно) по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, не прекращено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя, реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Кроме того, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о нарушении прав заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта неконкретизированы какими-либо фактами бездействия и являются формальными. Более того, опровергаются представленными суду копиями исполнительного производства и возражениями ОСП <адрес>.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что каких-либо прав административного истца не нарушено.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вышеуказанных требований закона. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав НАО «ПКБ», административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в разумные сроки и пределах компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильности действий судебного пристава-исполнителя и нарушении норм права.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

Предусмотренные законом исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершены, указанные необходимые меры по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, предприняты, поэтому оснований для их возложения у суда не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в части признания незаконным бездействия судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Россреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и получения ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Россреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В