Решение № 12-140/2018 12-2/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Колобовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка от 28.11.2018 (мотивированное постановление от 03.12.2018) администрация МО г. Новотроицк признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО г. Новотроицк подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины лица привлеченного к ответственности, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель администрации МО город Новотроицк ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе. Одновременно просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку на дату вынесения мировым судьей постановления вмененное нарушение устранено администрацией МО г. Новотроицк, что подтверждается актом от 20.11.2018 и фотоматериалами.

Представитель отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Новотроицк ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения в Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290. дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что техническое средство организации дорожного движения: дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Согласно пункту 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В связи, с чем доводы представителя администрации МО город Новотроицк о том, что указанный пункт ГОСТ носит рекомендательный характер и не является обязательным для установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на участках дорог в населенных пунктах с числом полос менее шести считаю не состоятельными. Из толкования всего пункта 5.1.17 ГОСТ Р следует, что на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяются в обязательном порядке знаки 5.19.1 и 5.19.2, изготовленные с использованием пленки типа Б и В, т.е. с наиболее высокой интенсивностью световозвращения.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относится к функции администрации МО г. Новотроицк.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно пункту 12 статьи 3 этого же Закона - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки улично-дорожной сети 24.09.2018 в 14-30 час. в г. Новотроицке на ул. Советской, напротив дома № 10 установлено, что в нарушение требования п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяются без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что подтверждается Актом государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» П.А.Н.

Совершение административного правонарушения юридическим лицом администрацией МО г. Новотроицк подтверждены собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № от 24.09.2018, фотоматериалами, протоколом по делу об административном правонарушении № от 16.10.2018, показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора (дислокация г. Новотроицк) ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» П.А.Н.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия администрации МО г. Новотроицк правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из акта осмотра дорожных знаков от 20.11.2018 и представленных фотоматериалов следует, что выявленные нарушения Администрацией МО город Новотроицк устранены, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке дороги ул. Советская, д.10 применяются на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации МО г. Новотроицк в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи от 28.11.2018 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. не могу согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признав малозначительность административного правонарушения, правоприменитель, уполномоченный рассмотреть дело, вправе освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом данный вопрос может быть решен соответствующей инстанцией по собственной инициативе без приведения подобного довода со стороны участников производства по делу.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что указанными действиями со стороны администрации МО город Новотроицк не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьей принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела, в которых отсутствуют сведения о том, что Администрация МО город Новотроицк ранее привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, учитывая, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых государством общественных правоотношений, исследовав обстановку, в которой совершено противоправное деяние, а также то, что допущенное нарушение устранено администрацией МО г. Новотроицк 20.11.2018, полагаю необходимым с учетом положений ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить. Освободить привлекаемое лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования г. Новотроицк - отменить.

Производство делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья: Н.Г. Ершова