Приговор № 1-35/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Савиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Красновой Н.Д. и Карповой Е.А., представивших соответственно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данные действия совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 17 часам 21 января 2018 года у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном на территории домовладения <адрес>. 5 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в каком-либо ином хранилище, расположенном по адресу: <адрес> Для реализации данного преступного умысла ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, который также находился по вышеуказанному адресу, при этом они заранее распределили роли в совершении намеченного ими преступления, согласно которых они должны будут проследовать на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в садоводческое товарищество № <адрес> расположенное по адресу: <адрес> подыскать иное хранилище, далее ФИО1 при помощи монтировки, заранее принесенной с собой, должен будет открыть входную дверь, после чего совместно похитить обнаруженное в ином хранилище чужое имущество. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 должны будут перенести похищенное в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скрыться на нем с места совершения преступления.

21 января 2018 года в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 прибыли в садоводческое товарищество № <адрес> расположенное по адресу: <адрес>., где подошли к земельному участку № и перелезли через калитку на территорию земельного участка. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, подошли к иному хранилищу - гаражу, расположенному на вышеуказанном земельном участке, при этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия взлома, принесенную с собой монтировку, сорвал два навесных замка, запирающих ворота гаража, затем открыл ворота, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в данный гараж, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мини мойку марки «КARHER К 5.200» стоимостью 8 000 рублей; бензиновый триммер марки «Promo PBC-52», стоимостью 3750 рублей; бензиновую пилу марки «CMI» стоимостью 2187 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 перенесли похищенное ими имущество и сложили его в багажник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13937 рублей.

В период времени предшествующий 14 часам 22 января 2018 года, у ФИО2 находящегося в д.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из какого-либо дачного дома, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе № <адрес>. Для реализации данного преступного умысла ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, который также находился по вышеуказанному адресу, при этом они заранее распределили роли в совершении намеченного ими преступления, согласно которых они должны будут проследовать на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в садоводческое некоммерческое товарищество № «<адрес>, совместно подыскать дачный дом, после чего ФИО1 при помощи монтировки, заранее принесенной с собой, должен будет открыть входную дверь дачного дома, расположенного в указанном садоводческом некоммерческом товариществе № <адрес>», после чего совместно похитить обнаруженное в дачном доме чужое имущество. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 должны будут перенести похищенное в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скрыться на нем с места совершения преступления.

22 января 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, прибыли на территорию садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, где пришли к земельному участку № и через калитку перелезли на территорию указанного земельного участка, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя в качестве орудия взлома, имеющуюся при себе монтировку, сорвал навесной замок на входной двери жилища-дачного дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в данный дачный дом, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: напильник по металлу трехгранный, стоимостью 150 рублей; медные провода: провода 2-х жильные сечением 0,3 мм общей длиной 25 м, стоимостью 9 рублей за 1 метр; провод одножильный сечением 0,2 мм, длиной 5 м стоимостью 5 рублей за 1 метр, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Краснова Н.Д. и Карпова Е.А..

Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.59), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области безопасности движения (т.2 л.д.53)

ФИО2 по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.83), по месту регистрации и прежнего жительства положительно (т.2 л.д. 88), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности движения (т.2 л.д.76-77).

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра ГУЗ «<адрес> больница» не состоит (т.2 л.д.55,57).

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра ГУЗ «<адрес> больница» и ГБУЗРК «<адрес> ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.79,81, 86,87).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, отвечали на поставленные вопросы, избрали свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по факту хищения у Потерпевший №1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения у Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказания обеих подсудимых обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений путем возвращения похищенного (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения части 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественного положения, а в отношении ФИО2, в том числе и влияние наказания на условия жизни членов его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, в пределах санкций статьей, и при этом не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не заявлялись.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2).

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 105000 (Сто пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 145000 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения у Потерпевший №2.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 105000 (Сто пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 145000 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - монтировку уничтожить.

Вещественные доказательства по делу:

- возвращенные потерпевшему Потерпевший №2: напильник трехгарнный, провода 2-х жильные, длиной 1 м, 6м и 18 м, провод одножильный длиной 5 м - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- возвращенные потерпевшему ФИО6: товарный чек и кассовый чек на бензиновый триммер «Promo РВС-52», кассовый чек на бензопилу «CMI»372, минимойку «KARCHER» К5200, бензиновый триммер «Promo РВС-52»- оставить у потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов