Приговор № 1-44/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

уголовное дело № 1–44/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 21 июня 2019 года 21 мая 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Штыка А.В.,

защитника Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00 часов 26 сентября до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу №, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее подготовленной самодельной монтировки взломал навесной замок на воротах гаража. Незаконно проникнув в гараж, он похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Burghard» бежевого цвета, стоимостью 7 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Его действиями потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Также в период времени с 20.00 часов 29 января до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с корыстной целью подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал самодельной монтировкой навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь данной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 два медных кабеля длиной 25 метров, двужильный, сечением 2,5 мм, стоимостью 1 150 рублей, четыре алюминиевые трубы длиной 40 см., стоимостью 60 рублей, а всего на общую сумму 1 210 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Его действиями потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 1 210 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через проем в стене незаконно проник внутрь данной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 алюминиевый бидон, объемом 40 л., стоимостью 800 рублей, алюминиевый таз, объемом 10 литров, стоимостью 240 рублей, а всего имущества на 1 040 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Его действиями потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 1 040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Прокопьев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Штык А.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и которое также подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи имущества ФИО5 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 является субъектом преступлений. В ходе предварительного следствия в отношении него была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 167-171). Согласно заключению экспертов, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Подсудимый на учёте врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 51).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно (т. 2 л.д. 40, 55). Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинными (т. 1 л.д. 4, 16, 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлениях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку у подсудимого ФИО1 отсутствует постоянный источник доходов, суд полагает, что при назначении ему наказания в виде штрафа не будет достигнута цель наказания, направленная на его исправление. С учётом личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – на срок 210 часов,

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 – на срок 210 часов,

- по эпизоды кражи имущества ФИО5 – на срок 210 часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство часть арматуры (самодельной монтировки), хранящейся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Л.А. Полилова