Решение № 12-122/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-122/2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 12-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 июня 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2019 Хамидулову А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что он в 00 часов 45 минут 19.11.2018 в районе дома №150 по ул.Федерации г.Ульяновска, управляя автомобилем ВАЗ 217030, госномер ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и с учетом дорожных условий не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень, дерево). В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Указывает, что с виной в ДТП он согласился, ущерб потерпевшему возместил.

Полагает, что суд не дал оценку смягчающим обстоятельствам, а также тому, что водительское удостоверение для него единственный источник дохода.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Хамидулова А.И. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также повторное совершение однородного нарушения.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования автомобиля для работы и иных нужд, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.