Определение № 2-2803/2017 2-2803/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2803/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

Председательствующего судьи Федоров

при секретаре Лубенцовой

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату оценщика, штрафа и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 21836,07 руб.

- 10000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика.

- 50 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки за просрочку выплаты.

- 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

- 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве штрафа.

- 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на представителя.

- 3200 руб. расходы по оплате нотариальных действий.

В обоснование требований в иске указано, что <дата обезличена>г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 219010 г/н <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 под его же управлением и транспортного средства ВАЗ 217030, г/н <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от 08.01.2014г. является водитель транспортного средства ВАЗ 217030, г/н <номер обезличен>, ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис №ССС <номер обезличен> ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, страховое возмещение выплачено. Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению страховщика экспертизы страховая компания выплатила страховую выплату в размере 14382 рубля. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <номер обезличен>, доставленному экспертной организацией ООО «Правовой Эксперт» стоимость ремонта на опту ДТП с учетом износа деталей составила 24172,05 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 12046,02 руб. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и выплаченной страховой компанией суммы составляет 21836,07 руб.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности. В обоснование ходатайства указал, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч.7 ст. 29 ГПК РФ). Исковые требования ФИО1 основаны на страховом полисе серия ССС <номер обезличен>. Договор обязательного страхования заключен в <адрес обезличен>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес обезличен>. Сам истец проживает в <адрес обезличен>. Рассматриваемые правоотношения не вытекают из деятельности Ставропольского регионального филиала ООО «СК «Согласие». Указанные доводы подтверждаются также подачей заявления о страховой выплате и всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в филиал ответчика в <адрес обезличен>; экспертное заключение ООО «Правовой эксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, на котором основываются исковые требования, составлено в <адрес обезличен>. Ставропольский региональный Филиал ООО «СК «Согласие» не рассматривал настоящие спорные правоотношения. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно ст. 12 ГПК 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Считает, что для наиболее полного и объективного рассмотрения дела необходимо передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласию» по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен> по месту заключения договора ОСАГО. При рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде <адрес обезличен> мы не сможем обеспечить явку свидетелей дорожно-транспортного происшествия, лица, признанного виновным, сотрудников ГИБДД, составивших материал административного производства, так как все они проживают в <адрес обезличен>. Согласно ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» в Советском районном суде <адрес обезличен> будет способствовать разбирательству дела в суде в установленные законом сроки. В <адрес обезличен> находится Филиал ООО «СК «Согласие» по адресу <адрес обезличен>. Пр. И. Шамиля, <адрес обезличен> «В». О наличии филиала в <адрес обезличен> свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Согласие». Филиал в <адрес обезличен> сможет обеспечить явку на процессы, предоставлять все необходимые для рассмотрения дела документы, в том числе выплатное дело, в Советский районный суд <адрес обезличен>. Суд должен способствовать всестороннему и полному исследованию доказательств, а также установить фактические обстоятельства дела, что возможно лишь в случае рассмотрения дела в <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлении от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель истца по доверенности в суд также не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлении от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд с согласия представителя ответчика считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>, пр. И.Шамиля, <адрес обезличен>.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Постановление Пленума Верховного Суда РФ» <номер обезличен> от <дата обезличена> дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Судом признано доказанным, что исковые требования ФИО1 основаны на страховом полисе серия ССС <номер обезличен>. Договор обязательного страхования заключен в <адрес обезличен>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес обезличен>. Сам истец проживает в <адрес обезличен>.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения не вытекают из деятельности Ставропольского регионального филиала ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать иск по подсудности, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем должно быть вынесено определение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая компания Согласие» подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен> по месту заключения договора ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Согласие» передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Федоров