Решение № 12-8/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Мировой судья: Ксензов Г.В. Дело № 12-8/2020, УИН 55MS0003-01-2020-000391-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 8 июля 2020 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 8 мая 2020 года, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО2 от 8 мая 2020 года исполняющая обязанности главы Аевского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из названного постановления следует, что 11.02.2020 в 10:25 ФИО1, являясь должностным лицом - исполняющей обязанности главы Аевского сельского поселения, находясь по адресу: <...>, будучи ответственной за состояние дорог, расположенных в границах Аевского сельского поселении, не приняла меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не провела мероприятия по удалению и вывозу снежных валов на ул. Березовая, у д. 1А, около здания Аевской СОШ, на пешеходном переходе и подходах к нему в обоих направлениях.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор ссылается на то, что при проведении 11.02.2020 проверки в отношении органа местного самоуправления - Администрации Аевского сельского поселения ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» нарушены требования Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и требования Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно проверка проведена без предварительного согласования с органами прокуратуры, что влечет признание ее результатов недопустимыми доказательствами. Кроме того, ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, автор жалобы также ссылается на то, что мировым судьей не дана должная оценка тому обстоятельству, что ею от лица Администрации Аевского сельского поселения 29.01.2020 был заключен договор с ГП Омской области «Большеуковское ДРСУ» на очистку дорог поселения от снега, что по доводам жалобы свидетельствует о надлежащем исполнении ею полномочий главы муниципального образования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, дополнив, что на основании указанного в жалобе договора с ДРСУ уборка снега производится при наличии у подрядчика свободной от основной производственной деятельности техники. Снежные валы по обочинам ул. Березовая в с. Аев в том числе на пешеходном переходе и подходах копились весь зимний период 2019-2020 г.г. в результате очистки от снега проезжей части.

Представители юрисдикционного органа – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, также пояснил, что накопление снежных валов по обочинам на ул. Березовая с. Аев, в том числе на пешеходном переходе у школы и на подходах к нему осуществлялось всю зиму в результате грейдирования дороги. Пояснил, надзора за безопасностью дорожного движения и состоянием дорог осуществляется согласно Регламента на непрерывной основе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», распространяющийся и на дороги сельских поселений, требования которого направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.02.2020, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3, следует, что на пешеходном переходе, примыкающем к МКОУ «Аевская СОШ», обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также на подходах к нему в обоих направлениях имеются снежные валы (л.д. 8).

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что данный акт как доказательство получено с нарушением закона, не имеется.

Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с процедурой исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, зафиксированной в соответствующем одноименном Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380.

В силу части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что проверка состояния дороги не была согласована с органами прокуратуры, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку законодательство такого согласования в рассматриваемом случае не требует.

Так, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 17.1, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. По результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность направлять уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением регламентом не предусмотрена.

Кроме того, пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю, к числу которых относят действия должностных лиц по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, такая проверка инспектором ДПС в отношении Администрации Аевского сельского поселения не проводилась.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, отклоняются.

Кроме того, в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения должностного лица, ответственного за содержание дорог, от ответственности также и только сам по себе факт заключения Администрацией муниципального образования договора с подрядной организацией на очистку дорог от снега.

К такому выводу суд приходит по следующим причинам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно статье 2 Закона Омской области от 24.09.2015 № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» за сельскими поселениями Омской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 8, 13, 15, 22, 26, 31, 38 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

В таком случае полномочия по решению вопросов в области дорожной деятельности находится в компетенции сельского поселения, действия в интересах которого производятся главой такого поселения.

29.01.2020 между Администрацией Аевского сельского поселения (Заказчиком) и ГП Омской области «Большеуковское ДРСУ» (Подрядчиком) заключен договор № 2, согласно п. 1.1 которого по заявке Заказчика Подрядчик производит работы по очистке проезжей части автомобильных дорог Аевского сельского поселения от снега, используя для этого собственные механизмы. Подрядчик производит данные работы при наличии у него свободных от выполнения основной производственной деятельности дорожных механизмов (л.д. 60-61).

Таким образом, заключением такого Договора с учетом принятых на себя Подрядчиком обязательств не обеспечивается исполнение требований к надлежащему состоянию дорог на постоянной, непрерывной основе.

При этом, в судебном заседании из соответствующих друг другу пояснений ФИО1 и инспектора ДПС установлено ФИО3 установлено, что накопление снежных валов по обочинам на ул. Березовая с. Аев, в том числе на пешеходном переходе у школы и на подходах к нему осуществлялось всю зиму в результате грейдирования дороги.

Из представленной по запросу суда информации ГП Омской области «Большеуковское ДРСУ» следует, что устная заявка об уборке снежных валов на ул. Березовая с. Аев от Администрации Аевского сельского поселения поступила только после получения предписания ОГИБДД, 11.02.2020 (л.д. 75).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения, от имени которого действует глава поселения или лицо, исполняющее его обязанности, полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в границах населенного пункта.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии допущенных исполняющей обязанности главы Аевского сельского поселения ФИО1 вышеуказанных нарушений при содержании дороги по ул. Березовая в с. Аев Большеуковского района Омской области, что ставит под угрозу безопасности дорожного движения.

Из ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Приведенным в деле доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей проверены все фактические и юридически значимые обстоятельства, установленные должностным лицом и подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценку деянию ФИО1, и сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО2 от 8 мая 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья: И.М. Шуплецов