Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-679/2025;)~М-567/2025 2-679/2025 М-567/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело № 2-38/2026

25RS0006-01-2025-000964-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 25 марта 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.» к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «К.» обратилось с названным исковым заявлением в суд, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ оно предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в здание, расположенное по адресу: <адрес>. Б. является собственником нежилых помещений в указанном нежилом здании: с ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением <данные изъяты>. От подписания договора об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик уклонился. Решением Арбитражного суда <данные изъяты>, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец является единственным лицом, выполняющим функции управляющей организации в здании по адресу: <адрес>. Кроме того, между ООО «К.» и собственниками иных помещений, расположенных в указанном нежилом здании в их исключительном большинстве заключены договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которым истец обязуется за плату предоставлять коммунальные услуги, выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания (эксплуатационные услуги), расположенного по указанному адресу. Помещения, принадлежащие ответчику, а также помещения, принадлежащие другим собственникам и законным пользователям в нежилом здании по указанному адресу, представляют собой единый объект, который имеет общие внутридомовые инженерные системы (водоснабжение, отопление и др.), общие элементы дома (фасад, кровля, фундамент и др.), в связи с чем невозможно оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам, законным пользователям других помещений, не предоставляя эти услуги одновременно ответчику. Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в договор включается тепловая нагрузка на здание по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец поставлял тепловую энергию в нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией электрической энергии (мощности) и оказание услуг по передаче электрической энергии, который действовал до сентября 2022 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец поставлял электрическую энергию в нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии (мощности) и оказание услуг по передаче электрической энергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец поставлял электрическую энергию в нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МГУП «<данные изъяты>» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Во исполнение обязанности по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации истцом заключены договоры на техническое обслуживание средств пожарной автоматики: от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ договор на техническое обслуживание средств пожарной автоматики с ООО «<данные изъяты>». Все работы истцом выполнены в полном объеме, в адрес истца никаких претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало. На основании изложенного, истец с учетом уточнения, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Б. просил применить срок исковой давности, просит суд взыскать с ответчика Б. в свою пользу задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 372126,66 рублей; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 234714,25 рубля; пеню в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины 15879 рублей, на представителя 20000 рублей.

Истец ООО «К.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Ответчик Б. в судебном заседании наставал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которой при повторной неявке в суд не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Б. против оставления иска без рассмотрения возражал, требовал рассмотрения дела по существу. Вместе с тем ответчик Б. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым он не согласен с тарифами, которые использует истец при начислении оплаты за коммунальные услуги, поскольку решение по утверждению тарифа на эксплуатационные услуги принимает ежегодно руководитель ООО «К.», что противоречит жилищному законодательству, которое применяется по аналогии к нежилым помещениям. По аналогии с нормами жилищного законодательства должно быть проведено собрание собственников помещений, на котором собственники должны рассмотреть предложение ООО «К.» по составу и стоимости эксплуатационных услуг для исключения навязывания ненужных услуг или услуг по завышенной стоимости. Истец не предоставил доказательств проведения собрания собственников. С самого начала управляющая компания ввела собственников в заблуждение, что тариф на эксплуатационные услуги не требует утверждения на собрании собственников. В 2022 году принадлежащим ему (ответчику) два нежилых помещения были отключены от электроэнергии. Он (ответчик) не согласен с тарифом истца на эксплуатационные услуги. Объект по <адрес> представляет собой 3-этажное здание общей площадью 2135,7 кв.м. Расчет платы за потребленные коммунальные услуги должен осуществляться по Правилам в соответствии с Постановлением Правительства РФ №. Не согласен с расчетом задолженности, предоставленным истцом, полагает, что истец использует завышенные тарифы при расчете задолженности. Договор на вывоз ТКО заключен в сентябре 2022, в связи с чем возражает против включения в расчет задолженности за вывоз ТКО за период до заключения договора. Также ответчик полагал, что истцом допущено злоупотребление правом. Кроме того, истец оказывает услуги ненадлежащим образом. Истец шантажировал отключением электроэнергии. Расчет задолженности истцом не обоснован.

Все третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статье 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснения п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответной стороной ответчик Б. является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>

ООО «К.» протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющей компанией указанного здания. Этим же протоколом утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества (эксплуатационные услуги) в указанном здании.

Коммунальные и эксплуатационные услуги в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в спорные период оказывало ООО «К.».

Решения собственников помещений, принятые вышеназванным протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании, недействительными не признавались.

Доводы Б. о том, что он указанный протокол собрания обжаловал в суд, однако его исковое заявление к производству суда не принято, не являются основанием для освобождения Б. от обязанности оплачивать оказанные в спорный период ООО «К.» услуги.

Вместе с тем, факт оказания ООО «К.» спорных услуг подтвержден материалами дела, при этом ответчиком доказательства оплаты спорного долга суду не представлено, как и не предоставлено доказательств неверного расчета начислений ООО «К.».

Между тем, управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд отклоняет доводы Б. о том, что стоимость услуг других управляющих компаний <адрес> ниже, а потому ООО «К.» в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку указанное обстоятельство значения не имеет.

Доводы Б. о том, что в спорный период ООО «К.» услуги оказывались ненадлежащим образом, а потому он не обязан оплачивать услуги ООО «К.», судом откланяются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Б. не предоставил суду надлежащие доказательства того, что в спорный период он обращался в управляющую компанию с требованием устранить недостатки оказанных услуг и ему в этом было отказано, а равно того, что он обращался в спорный период в управляющую компанию по вопросу перерасчета платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Представленные фото- и видеоматериалы, на которых зафиксированы факты протечки кровли, помарок стен, пыли на подоконниках и т.п. в местах общего пользования не могут достоверно свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг ООО «К.», учитывая то, что суду не предоставлены доказательства, что по данным фактам Б. обращался ООО «К.», а ему в устранении недостатков оказанных услуг ООО «К.» было отказано. Вместе с тем, Б. не лишен права на обращение в суд с требованиями об устранении недостатков оказанных ООО «К.» услуг.

Иные доводы Б. о том, что он не обязан оплачивать услуги ООО «К.» суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд находит удовлетворить требования ООО «К.» о взыскании с Б. задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, суд учитывает следующее.

В силу ч. 14 ст. 55 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении ее размера до 20000 рублей.

Вместе с тем, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в заявленном размере.

Вместе с тем, на основании ст. 100 ГПК РФ суд находит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей, при этом суд учитывает то, что рассматриваемое дело сложным не является, по делу составлен иск, представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «К.» к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ООО «К. задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 372126,66 рублей; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 20000 рублей; пеню в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы 18879 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 09.04.2026 г.