Решение № 2-1294/2020 2-1294/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1294/2020

Дело № 2-1294/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца ФИО1,

07 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к АО «Союзпечать» Волгоградской области» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 11.12.2013г. работала в АО «Союзпечать» Волгоградской области», в период с октября 2019 года по февраль 2020 года ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем имеется задолженность в сумме 48248 руб. 72 коп.

В связи с задержкой выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию в размере 2316 руб. 35 коп., моральный вред в сумме 48000 руб., судебные издержки в сумме 2082 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что ответчиком 29.06.2020г. выплачена задолженность по заработной плате в сумме 46711 руб. 33 коп., в связи с чем просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 1537 руб. 39 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2316 руб. 35 коп., моральный вред в сумме 48000 руб., судебные издержки в сумме 2082 руб. 50 коп.

Представитель ответчика– АО «Союзпечать» Волгоградской области», извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца,исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоялав трудовых отношениях с АО «Союзпечать» Волгоградской области», трудовой договор прекращен 27.02.2020г.

Из исковых требований следует, что в период с октября 2019 года по февраль 2020 года истцу не выплачивалась заработная плата, размер которой за указанный период составил 48248 руб. 72 коп.

Данный факт подтверждается расчетными листами за октябрь 2019 года – февраль 2020 года.

Как следует из пояснений истца, 29.06.2020г. ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в сумме 46711 руб. 33 коп., соответственно, невыплаченной осталась заработная плата в сумме 1537 руб. 39 коп.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил возражений, не оспаривал размер задолженности.

В связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1537 руб. 39 коп.обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 2316 руб. 35 коп., расчет которой ответчиком не оспаривался, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, снизив сумму морального вреда до 2000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеназванной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов за составление искового заявления в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 82 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Союзпечать» Волгоградской области» в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 1537 руб. 39 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2316 руб. 35 коп., моральный вред в сумме 2000 руб., судебные издержки в сумме 2082 руб. 50 коп., а всего 7936 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с АО «Союзпечать» Волгоградской области» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом 13 июля 2020 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина