Решение № 12-594/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 12-594/2018

Дело№12-594/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16.08.2018года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.04.2018года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.04.2018года ФИО1 просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Он не должен нести ответственности, т.к. предписание незаконно и он помещение отдал в пользование другому лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области №13 от 17.01.2018года в период с 26.02.2018года по 28.02.2018года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, целью которой являлось проверка соблюдения требований предписания об устранении выявленных нарушений от 17.11.2017года №232/2. Предписано было произвести демонтаж вывесок с главного (уличного) фасада объекта культурного наследия регионального значения – «Дом «Стахановцев<адрес>находится в долевой собственности у ФИО1). Установлено, что вывеска с дверного заполнения уличного входа в помещение П17 со стороны <адрес> с режимом работы «Продукты от Палыча» и «Ладушка аптечный пункт», вывески, расположенные по обе стороны от входа «Аптека» и «Русские деньги», вывески над входом «Русские деньги центр займа»,, «Ладушка» и «Аптека низких цен», вывески с крайней левой части уличного фасада на уровне первого этажа: «Ладушка», «продукты от Палыча», «Торты пирожное кулинария пироги пельмени вареники www.palich.ru» не демонтированы. Вывеска «Деньги здесь» демонтирована, т.е. предписание Управления от 04.12.2017года №232/2 в полном объеме ФИО1 в установленный срок до 01.02.2018года не выполнено, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2018года, предписанием от 07.11.2017года, актом государственного контроля №13/1 от 28.02.2018года, выпиской ЕГРН, фотоматериалами, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об отмене постановления суда первой инстанции по тем основаниям, что отсутствует состав административного правонарушения. Он не должен нести ответственности, т.к. предписание незаконно и он помещение отдал в пользование другому лицу, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Субъект ответственности по делу, также определен верно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений норм материального права также не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.04.2018года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов