Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

с участием представителя истца- Ядринского районного потребительского общества ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядринского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Ядринское районное потребительское общество (далее- Ядринское райпо) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине ТПС д. ВК Алексеевка Ядринского райпо, где ответчик ФИО2 работала в должности заведующей магазином, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие товарно-материальных ценностей на общую сумму № руб. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в магазине одна.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по выявленной недостаче составляет № руб. Ответчик на неоднократные требования погасить сумму недостачи не реагирует, мер к погашению долга не принимает.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 232, 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления других доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> потребительского общества ФИО2 назначена на должность заведующего магазином ТПС (д. <данные изъяты>).

В тот же день с ней заключены трудовой договор № на неопределенный срок и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Ядринского районного потребительского общества действие трудового договора с ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора).

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 3).

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В случае, если работодателю виновными действиями работника причинен материальный ущерб (принятие просроченного товара, нарушение правил продажи и приемки товаров, недостача, порча товара, привлечение работодателя в результате действия (бездействий) работника к материальной ответственности и т.п.), работник несет полную материальную ответственность и возмещает работодателю ущерб в полном объеме (п. 5).

На основании распоряжения Ядринского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТПС (д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ проведена внезапная инвентаризация товарно-материальных ценностей. При этом выявлена недостача в сумме № руб.

ФИО2 обязалась выплатить образовавшуюся недостачу в сумме № руб. в течение 5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительным ФИО2 недостача в кассе образовалась в связи с тем, что она пробивала товар не вкладывая деньги в кассу магазина, недостачу по товару она объяснить не может.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба и др.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности…», должности заведующей и продавца предусматривают заключение письменного договора о полной материальной ответственности.

Вина ФИО2 в совершении недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей на № руб. подтверждена представленными истцом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме № руб. Вместе с тем, исходя из взыскиваемой суммы № руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере № руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> потребительского общества № рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- № рублей 27 копеек.

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 73 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года.