Решение № 2-2876/2019 2-2876/2019~М-1838/2019 М-1838/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-2876/2019

Дело №2-2876\2019

34RS0002-01-2019-002391-69


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре С.А. Дущенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда, указав, что 29 июня 2018 года она обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку имеет необходимую продолжительность специального трудового стажа. Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды нахождения курсах повышения квалификации. Считает данный отказ необоснованным, поскольку в указанные периоды она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, прохождение курсов является не правом, а её обязанностью. Просит признать решение (с изменениями) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика зачесть ей в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрытом от произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать на ней право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в УПФР, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда в лице представителя ФИО4 считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях и оспариваемом решении.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

По настоящему делу судом установлено.

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы; в специальный стаж истицы включено 24 года 07 месяцев 24 дня, при этом в льготный стаж не были засчитаны периоды нахождения на курсах с отрытом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 действительно направлялась работодателем в указанные периоды на курсы повышения квалификации.

Суд учитывает, что необходимость такой учебы обуславливало возможность продолжения истцом трудовой деятельности, на время учебы за истцом сохранялся заработок и рабочее место.

В соответствии с действовавшими в спорные периоды ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1, Приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", а также ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, несмотря на их отсутствие в соответствующих Списках и Перечнях, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. В этой связи периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В такой правовой ситуации суд, опираясь на положения ст. 120 ч. 2 Конституции РФ, полагает, что нарушенные права ФИО2 на получение пенсионного обеспечения должны быть восстановлены на основании судебного решения.

Вместе с тем, поскольку, исходя из материалов дела право ФИО2 на получение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность, учитывая неоспариваемый ответчиком стаж, по состоянию на дату обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) еще не определялось (с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации льготный стаж составлял 24 года 11 месяцев 24 дня), то оснований для возложения на УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда РФ соответствующей обязанности по назначению пенсии не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по составлению искового заявления, в размере 6000 рублей, поскольку размер данных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждаются оригиналом договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком (л.д. 25, 26, 27).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения– удовлетворить частично.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда решение (с изменениями) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из подсчета специального стажа периодов нахождения на курсах с отрытом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда зачесть в специальный трудовой стаж ФИО2 периоды нахождения на курсах с отрытом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 мая 2019 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова