Решение № 12-41/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-41/2018Шегарский районный суд (Томская область) - Административное дело № 12-41/2018 с. Мельниково 26 ноября 2018 года Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Колпашевского района на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Колпашевского района назначено административное наказание по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. на 61 км трассы Томск-Каргала-Колпашево водитель транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Администрация Колпашевского района, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч. Администрация Колпашевского района обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Администрации Колпашевского района, управлял водитель ФИО2, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении сотрудника в командировку. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Представитель Администрации Колпашевского района, должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Доводы Администрации Колпашевского района о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО2, подтверждаются представленными в материалы дела приказом о направлении сотрудника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в Администрацию Колпашевского района водителя ФИО2, объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 11, 8, 6). В связи с этим прихожу к выводу, что доказательств совершения Администрацией Колпашевского района инкриминируемого правонарушения не имеется. Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Администрации Колпашевского района транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истек. При указанных обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.п. 3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу Администрации Колпашевского района удовлетворить частично. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Администрации Колпашевского района административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья (подпись) А.А. Лапа Суд:Шегарский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лапа А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |