Приговор № 1-36/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО17

защитников адвокатов:

ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №

ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Суляндзига ФИО20.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суляндзига ФИО21. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 12 часов 00 минут <дата> Суляндзига ФИО22., находясь на территории <адрес> муниципального района <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 31,4 км. в северо-восточном направлении от километрового столба с указателем 198 километр автодороги А-370 «<адрес>», с географическими координатами 46°59"4"с.ш. и 134°6"41"в.д., обнаружил кусты дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений, реализуя который Суляндзига ФИО23., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) (части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотическое средство, общей массой 678,4 грамма в высушенном виде, что образует крупный размер, которые поместил в находящийся при нем тканевый рюкзак черного цвета и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения, то есть с 12 часов 00 минут <дата>, до момента обнаружения сотрудниками пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО, то есть до 16 часов 20 минут <дата>, когда незаконные действия Суляндзига ФИО24. были пресечены. После чего, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут <дата> в ходе проведения сотрудниками пограничного Управления ФСБ России по <адрес> осмотра места происшествия в служебном помещении № пограничного поста (погз) в м. <адрес>, расположенного на удалении 28 км. в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в присутствии Суляндзига ФИО25. был обнаружен тканевый рюкзак с частями растений, являющихся согласно заключению эксперта №э от <дата> частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) (частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство, массой 678,4 грамма в высушенном виде, то есть в крупном размере, которые последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Суляндзига ФИО26. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Суляндзига ФИО27., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата> он был в гостях у знакомого ФИО66, который проживает в <адрес> речка <адрес>, и от которого впоследствии он узнал, что в районе м. <адрес> можно собрать части дикорастущей конопли. ФИО4 при этом указал примерные участки местности, где произрастает конопля. Они договорились вместе поехать в указанное место в ближайшие выходные. <дата> он приехал к дому ФИО67. Вместе с ФИО4 был еще один парень Свидетель №1. На такси они втроем направились в сторону <адрес> в м. <адрес>. Около 04 часов 00 минут <дата> они остановились возле <адрес> и устроились на ночлег в автомобиле. <дата> примерно в 08 часов утра они прибыли в м. <адрес>. Дорогу водителю такси указывал ФИО68 ФИО4. Доехав к м. <адрес>, около дорожного знака 60 км., ФИО2 попросил остановить автомобиль, пояснив, что им необходимо выходить и далее следователь за ним. Когда они вышли из автомобиля, то прошли к системе, представляющей из себя забор из колючей проволоки. Они перелезли через неё и все втроем пошли в лес, а водитель такси уехал. Все время они шли следом за ФИО69. Пройдя около 3-4 км. на одном из участков местности они обнаружили кусты дикорастущей конопли. Он собрал примерно с 45 кустов верхушечные части, листья и стебли. Собранные им части растений Конопли он поместил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. ФИО4 в свою очередь части растений Конопли поместил в полимерный синий пакет и вещмешок зеленого цвета, находящийся при нем. Собирали части растений примерно с 10 часов до 12 часов 00 минут <дата>. Далее, они втроем направились обратно к выходу к забору, перелезли через него и в это время задели колючую проволоку. Они вышли на дорогу А-370, однако таксиста на месте не оказалось. ФИО6 позвонил водителю такси и сообщил, что они его ждут. После чего, они продолжили следовать по обочине автомобильной дороги А-370 от м. Козловка до <адрес>. Минут через десять к ним подъехал служебный автомобиль пограничной службы. Из данного автомобиля подбежали сотрудники пограничной службы и их задержали, а после доставили на пост КПП. Сотрудники пограничной службы спросили, имеется ли у них запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, и готовы ли они выдать их добровольно, на что он с Свидетель №1 признались, что при них есть части растений Конопли. Далее, сотрудники пограничной службы пригласили двух понятых, и в их присутствии у него (ФИО1) был изъят рюкзак черного цвета, в котором находились части растений Конопли. У него были произведены смывы с рук и срезы с ногтей, все это было упаковано, снабжено пояснительными записками, в которых он расписался. После составления протокола осмотра места происшествия, он ознакомился с ним, расписался в нем, никаких дополнений и замечаний от него не поступило, как и при подписании других документов. Ему известно, что в России запрещено хранение наркотических веществ. Он решил собрать части растений Конопли для личного потребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(том № л.д. 65-69, 190-192)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Суляндзига ФИО28. на месте от <дата> следует, что Суляндзига ФИО29., при участии защитника адвоката ФИО9, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 31,4 км. в северо-восточном направлении от километрового столба с указателем 198 километр автодороги А-370 «<адрес> с географическими координатами 46°59"4" с.ш. и 134°6"41" в.д., и пояснил, что в данном месте <дата> он собрал части растений рода Конопля.

(том № л.д. 151-158)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, Суляндзига ФИО30. пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимого Суляндзига ФИО31., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО, из которых следует, что <дата> на участке местности, расположенном на 21 км. автодороги сообщением <адрес> - м. <адрес>, на удалении 6000 м. от государственной границы РФ, были обнаружены граждане ФИО6, Суляндзига ФИО32. и Свидетель №1, которые находились в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность. Данные граждане были доставлены на пограничный пост в м. <адрес> для выяснения всех обстоятельств. При Суляндзига ФИО33. и Свидетель №1 находились рюкзак черного цвета, вещмешок зеленого цвета, а также пакет синего цвета. В служебном помещении был проведен досмотр данных граждан, и им были разъяснены все права и обязанности, после чего предложено выдать имеющиеся при них запрещённые к гражданскому обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы. Суляндзига ФИО34. и Свидетель №1 пояснили, что в находящихся при них рюкзаках, находятся части растительной массы конопли. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Суляндзига ФИО35. выдал рюкзак черного цвета, в котором находились части растений со специфическим запахом, внешне схожими с частями растений рода конопли. Он составил протокол осмотра места происшествия. С составленным протоколом Суляндзига ФИО36., понятые и все присутствующие лица ознакомились, после чего расписались в нем. Материал проверки в последующем был передан в ОМВД России по <адрес>.

(том № л.д. 137-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, начальника пограничного поста (погн) в м. <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, из которых следует, что около 13 часов <дата> сработал сигнал сигнализационного комплекса. В 14 часов 30 минут <дата> сотрудниками пограничной службы в служебное помещение № КПП были доставлены трое граждан. Ими оказались Суляндзига ФИО37., Свидетель №1 и ФИО6 Перед проведением досмотра ФИО1 были разъяснены права, после чего было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. В ходе личного досмотра Суляндзига ФИО38. пояснил, что при нем есть рюкзак черного цвета, внутри которого находится растительная масса конопли, и что он готов его выдать добровольно. В дальнейшем рюкзак черного цвета был изъят сотрудником пограничной службы Свидетель №3 в присутствии понятых.

(том № л.д. 150)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО Службы в <адрес>, из которых следует, что около 15 часов <дата> от начальника Пограничного Управления ФСБ России но <адрес> и ЕАО Службы в <адрес> поступило сообщение о том, что в служебном помещении № пограничного поста в м. <адрес> Службы в <адрес> находятся задержанные граждане ФИО6, Суляндзига ФИО39. и Свидетель №1, которые находились в пограничной зоне без документов. В ходе проведения проверки было установлено, что при данных гражданах находились части растений, внешне схожие с растениями рода конопли. Сотрудником пограничной службы Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у Суляндзига ФИО40. был изъят рюкзак с частями растений конопли, а также смывы с пальцев, ладоней рук и срезы с ногтевых пластин.

(том № л.д. 140-143)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего офицера отдела Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО Службы в <адрес>, из которых следует, что показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, дополненные следующим. По обстоятельствам дела им было отобрано объяснение от ФИО6

(том № л.д. 144-146)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что <дата> во второй половине дня он совместно со своим братом Свидетель №7 принимал участие в качестве понятого в служебном кабинете пограничного поста (погн) в м. <адрес>. Перед началом проведения осмотра дознавателем пограничной службы всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. Как пояснил в ходе осмотра места происшествия Суляндзига ФИО41., он в конце ноября 2023 года разговаривал с ФИО2 ФИО4 и спросил, где можно сорвать растения конопли. <дата> вместе с еще одним парнем Свидетель №1 они выехали на такси из <адрес> речка в сторону м. <адрес>, где в районе <адрес> ФИО1 и Свидетель №1 сорвали части растений с дикорастущей конопли. Суляндзига ФИО42. собирал растения конопли в находящийся при нем рюкзак черного цвета примерно с 50 кустов конопли. После окончания сбора конопли они вышли на автомобильную дорогу, где их задержали сотрудники пограничной службы и доставили на КПП. В ходе проведения осмотра места происшествия у Суляндзига ФИО43. были изъяты части растений зеленого цвета со специфическим запахом, а также срезы с ногтей и смывы с ладоней и пальцев рук. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним и расписались, дополнений и замечаний не поступило.

(том 1 л.д. 147-148)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, а именно о его участии в качестве понятого <дата> в обследовании и осмотре места происшествия в отношении задержанного Суляндзига ФИО44.

(том № л.д. 162-165)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть друг ФИО71 ФИО4. В период с <дата> по <дата> он позвонил ФИО2 и поинтересовался, где можно собрать наркотикосодержащие растения конопли для личного употребления. ФИО4 пояснил, что можно собрать растения конопли в <адрес>, а именно в лесном массиве в м. Козловка. В ходе разговора они решили, что поедут в свободное время. <дата> с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут он подошел к дому ФИО70. ФИО4 вызвал автомобиль такси черного цвета. Затем, к ним подошел еще один парень по имени ФИО1. Все вместе они направились в <адрес> в м. <адрес>. В <адрес> они остановились передохнуть около 04 часов утра <дата>. Примерно в 08 часов утра этого же дня они проснулись и поехали в м. <адрес>. Доехав до места с указателем «60» по дороге в м. Козловка они втроем прошли по лесу, пролезли через колючую проволоку и пошли в лесной массив. Он понимал, что они находятся в пограничной зоне. Пройдя около 4 км., они обнаружили участок, где росли кусты дикорастущей Конопли. Он и ФИО1 начали собирать части растений. ФИО1 собирал в рюкзак, а он в пакет и вещмешок зеленого цвета. Пакет синего цвета он в дальнейшем поместил в мешок зеленого цвета. Части растений он собирал примерно с 50 кустов, при этом ФИО4 ФИО72 в сборе конопли участия не принимал. Собирал он с ФИО1 части растений конопли примерно с 10 до 12 часов дня <дата>. Далее, они направились обратно по своим же следам. ФИО4 позвонил водителю такси, чтобы он их забрал. Минут через 10 к ним подъехал служебный автомобиль пограничной службы и их задержали.

(том № л.д. 72-75)

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что у него есть знакомые Свидетель №1 и ФИО1. <дата> Свидетель №1 в ходе разговора поинтересовался, не знает ли он, где можно собрать наркотикосодержащие растения рода конопли, чтобы покурить. Он ответил, что в районе м. <адрес> в лесном массиве можно собрать конопли. В этот же день <дата> к нему в гости пришел ФИО1 и также поинтересовался у него, не знает ли он, где можно взять растения конопли. <дата> он сказал ФИО1 и ФИО4, чтобы они подходили к дому, где он проживает по адресу: <адрес> речка, <адрес> примерно к 01 часу ночи <дата>. Далее, он договорился с водителем такси о поездке в <адрес>. В период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут <дата> к его дому подошли ФИО1 и Свидетель №1, подъехал также водитель такси по имени Свидетель №2. Они все вместе поехали в сторону м. <адрес>, при этом дорогу показывал он. Доехав до <адрес> около 04 часов утра <дата> они остановились отдохнуть. Около 08 часов <дата> они проехали около 22 км. от поворота в <адрес>, прошли к государственной границе, где была колючая проволока, перелезли через неё, и направились в сторону <адрес>. Пройдя около 4 км. вглубь лесного массива, они обнаружили кусты дикорастущей конопли, после чего ФИО1 и ФИО4 начали обрывать части растений. ФИО1 собирал растения в рюкзак, находящийся при нем, а ФИО4 в пакет и вещмешок зеленого цвета. Сам он участия в сборе конопли не принимал. После того, как ФИО4 и ФИО1 собрали растения конопли, они решили пойти обратно к дороге. Они вернулись к месту, где была колючая проволока, перелезли через неё и направились от м. <адрес> в сторону <адрес>. Затем, он позвонил Свидетель №2 и попросил их забрать. Когда они вышли на дорогу и прошли 5-10 минут, к ним подъехал служебной автомобиль пограничной службы, после чего они были доставлены на КПП для разбирательства. В ходе разбирательства они дали объяснения. Сотрудники пограничной службы изъяли у ФИО1 и ФИО4 растительную массу конопли.

(том № л.д. 131-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является водителем такси и <дата> из <адрес> речка <адрес> он перевозил троих мужчин в <адрес>. Дорогу ему указывал парень по имени ФИО4. Доехав до <адрес> около 4 часов утра, они остановились и поспали в машине. Спустя несколько часов они проснулись и поехали в сторону м. Козловка, с дороги свернули вправо, проехав от 22 до 25 км. ФИО4 попросил его остановить автомобиль возле знака «60». Парни вышли и направились в лесной массив. ФИО4 попросил его вернуться на это же место после того, как он ему позвонит. Он уехал искать заправку. После заправки автомобиля он выдвинулся на место, где высадил Рому и двух парней. Около 14 часов 30 минут <дата> к нему подъехали сотрудники пограничной службы и попросили предъявить документы. У него при себе документов не было, его доставили в служебное помещение пограничной службы в м. <адрес>. В ходе дачи объяснения он рассказал, что направлялся в сторону м. Козловка, чтобы забрать пассажиров.

(том № л.д. 88-92)

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО4, который <дата> спросил у него, есть ли у него знакомый, который может отвезти в <адрес> людей и привезти их обратно <дата>. Цель поездки не говорил. Он порекомендовал ему Свидетель №2, который подрабатывает частными заработками.

(том № л.д. 103-104)

Кроме того, вина Суляндзига ФИО45. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что в служебном кабинете № пограничного поста (погн) в м. <адрес> у Суляндзига ФИО46. были обнаружены и изъяты: растительная масса в рюкзаке; ватный диск со смывами с пальцев ладоней рук; ватный диск, вымоченный в растворителе В-646; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Суляндзига ФИО47.

(том № л.д. 10-19)

Из протокола досмотра от <дата> следует, что в ходе личного досмотра у Суляндзига ФИО48. был обнаружен и изъят тканевый рюкзак черного цвета с растительной массой внутри.

(том № л.д. 44-45)

Из заключения судебной экспертизы наркотических средств №э от <дата> следует, что части растений, изъятые в ходе осмотра места преступления <дата>, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) (частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство); масса частей растений после высушивания - 678,4 грамма. На ватном диске со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин Суляндзига ФИО49., изъятых в ходе осмотра места преступления <дата>, имеются следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола.

(том № л.д. 99-101)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр бумажного конверта, в котором находились срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки Суляндзига ФИО50.; ватный диск со смывами с пальцев и ладоней правой и левой руки Суляндзига ФИО51.; ватный диск, вымоченный в растворителе «В-646»; части наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 678,4 грамма.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 105-111, 112-114)

Из протокола осмотра документов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата> №; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; выписка из записки осведомителя №с от <дата> №с; выписка из записки осведомителя №с от <дата> №с; выписка из записки осведомителя №с от <дата> №с.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 124-129, 130)

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что Суляндзига ФИО52. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время Суляндзига ФИО53. по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.

(том № л.д. 82-86)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный на следствии Суляндзига ФИО54. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым, а также при проверки его показаний на месте, Суляндзига ФИО55. давал в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого Суляндзига ФИО56., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.

Суд в действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к Суляндзига ФИО57. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

ОРМ выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от <дата>.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Суляндзига ФИО58.

Действия Суляндзига ФИО59. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Суляндзига ФИО60. обстоятельствами, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 23-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суляндзига ФИО61., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Суляндзига ФИО62. холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, но учитывая поведение самого виновного на предварительном следствии и в суде, его признательную позицию, наличие смягчающих обстоятельств и то, что он не судим, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств в совокупности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают, а преступление было раскрыто и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Суляндзига ФИО73 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Суляндзига ФИО63. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в виде: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства и работу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Суляндзига ФИО64. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся к комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 2. <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу <дата>