Решение № 12-37/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-37/2024

№ ...

№ ...


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемое к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемое к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ лицо, привлекаемое к административной ответственности признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № ... руб.

С указанным постановлением не согласен лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование жалобы указывает, что был пристегнут ремнем безопасности. Просит указанное постановление отменить. Ссылается на то, что подошел инспектор ДПС сам подтвердил факт того, что он был пристегнут ремнем безопасности.

лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности во время движения. По его мнению он привлечен к ответственности за отказ признания вины по факту разговора по телефону во время управления ТС.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району <...> в судебном заседании пояснил, что он лично видел факт нарушения с небольшого расстояния, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности проезжал мимо их патрульного автомобиля на небольшой скорости.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 31 минут, у дома №8 по ул. Пролетарской в г. Кондопога Республики Карелия нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...>, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Судом исследована видеозапись с камеры патрульного автомобиля, на которой видно как мимо патрульного автомобиля проезжает красная <...>. По требованию сотрудников полиции указанный автомобиль останавливается у правой обочины. На видеозаписи не видно был ли пристегнут водитель транспортного средства. Между тем ней отображены последовательные действия водителя сразу после остановки транспортного средства, характерные для пристегивания ремня безопасности – движение руки от левого плеча к правому бедру.

Указанные обстоятельства, а также вина лица, привлекаемое к административной ответственности в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС <...>, данными в судебном заседании, исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется. Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, и в его полномочия непосредственно входит обнаружение и пресечение административных правонарушений.

Доводы заявителя о том, что, в момент управления он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемое к административной ответственности оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемое к административной ответственности – без удовлетворения.

Судья А.В.Дмитриев

Копия верна: Судья А.В.Дмитриев

№ ...