Решение № 2-4466/2017 2-4466/2017~М-3689/2017 М-3689/2017 от 17 июня 2017 г. по делу № 2-4466/2017

Дело № 2-4466/2017 мотивированное
решение

изготовлено 18.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Фольксваген Групп Финанс» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортно средство. Вторым участником ДТП являлся владелец <данные изъяты>, рег. знак № под управлением водителя ФИО1 Виновником в ДТП является ФИО1, нарушивший п. № ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения, чем был причинен ущерб собственнику транспортного средства. Произошедшее событие признано страховым случаем. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта застрахованного <данные изъяты>, рег. знак №, составила <данные изъяты> рублей (без учета заменяемых деталей), <данные изъяты> (с учетом износа). В соответствии с п. «П». № Правил страхования средств наземного транспорта «полная гибель» - повреждение ТС в случаях, когда по Экспертному заключению страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно. Согласно расчету страховая сумма с учетом установленного Правилами уменьшения составила <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена путем проведения Экспертного заключения № ООО «АТБ-Саттелит» и составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, составила <данные изъяты>(процент уменьшения страховой суммы) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков). ОАО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхования в сумме <данные изъяты>, путем перечисления страхователю <данные изъяты> по платежному поручению №, а также перечислению суммы в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение (убытки) в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее данных пояснениях исковые требования признал в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение (убытки) в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева