Решение № 2-944/2018 2-944/2018 ~ М-695/2018 М-695/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 04 июля 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 063 151,44 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 515,76 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет № % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.04.2018 у него образовалась задолженность в размере 2 063 151,44 рублей, из которой сумма основного долга – 109 472,81 рублей, сумма процентов – 120 450,00 руб., штрафные санкции– 1 833 228,63 рубля.

В адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору, однако обязательства не исполнены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 063 151,44 рубля, в том числе: сумма основного долга – 109 472,81 руб., сумма процентов – 120450,00 руб., штрафные санкции– 1 833 228,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О месте и времени судебного заседания извещался по указанным истцом адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному справкой Отделения миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный», заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, сумма кредита и процентов за пользование кредитом, подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день (л.д№). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. № договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу банка (п.№ договора).

Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к договору), который является необъемлемой частью Договора (п.№ договора).

Согласно п.№. договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п№) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу п. № и п№ вышеуказанного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.№ договора), на срок более 10 календарных дней.

Согласно сведений, указанных в выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 130000 рублей (л.д. №).

Вместе с тем установлено, что в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Так согласно вышеуказанной выписке по лицевому счету ответчика, ФИО1 платежи по погашению задолженности последний раз были внесены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№). В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно расчету, представленному истцом составила 2063151,44 руб., включая: сумма срочного основного долга – 21 735,75 рублей, сумма просроченного основного долга – 87 737,06 руб., сумма срочных процентов – 304,30 рублей, сумма просроченных процентов – 80 730,32 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 39 415,38 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг– 788 306,99 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 044 921,64 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований (л.д. №.

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности (л.д.№), ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, он должен досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Приказом ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

Между тем, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он не смог выполнять обязательства по кредитному договору с августа 2015 года по вине кредитора. Более того, ответчиком не представлено доказательств, что он был в состоянии исполнить свое обязательство в период с августа 2015 года по настоящее время.

Отсутствуют и доказательства того, что кредитор уклонялся от принятия исполнения обязательств от заемщика.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика за неисполнение денежного обязательства штрафные санкции в размере 1 833 228,63 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи ст.333 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора процент за пользование кредитом установлен – №% в день. Размер штрафных санкций рассчитан согласно условий кредитного договора исходя из 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей в день за каждый факт просрочки, то есть размер неустойки превышает процент за пользование кредитом в 20 раз, что явно несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, о чем также свидетельствует и соотношение сумм неустойки, предъявленной истцом к взысканию (1 833 228,63 руб.), основного долга (109472,81 руб.), процентов (120450,00 руб.)

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем исходя из периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом; превышение размера штрафных санкций над размером задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, а также положения п.1, п. 6 ст. 395 ГК РФ и полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 254922,81 руб., из которых: 109472,81 руб. - сумма основного долга, 120450,00 руб.– сумма процентов, 25 000 руб. – штрафные санкции.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18515,76 руб. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется, поскольку снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 922 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 81 копейка, из которых: 109472 (сто девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 81 копейка - сумма основного долга, 120450 (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей – сумма процентов, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в размере 18515 (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года