Апелляционное постановление № 22-6405/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каевой О.Ю., с участием прокурора Бареевой А.Ф., защитника осужденного ФИО1 адвоката Баязитовой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Парфенова Р.С. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ... года, несудимый,

осужден по ст. 171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав защитника Баязитову Э.В., возражавшей доводам апелляционного представления, мнение прокурора Бареевой А.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Преступление ФИО1 совершил дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Указано, что рассмотрев уголовное дело суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако назначил более строгое наказание в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционное представление осужденный считает, что наказание в виде штрафа ухудшает его положение, поскольку он содержит 4 несовершеннолетних детей и не имеет возможности уплатить штраф в размере 60 000 рублей.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния осужденного по преступлению, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели, и иные данные, позволяющие судить о событиях совершенных преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности.

Вина осужденного ФИО1 доказана материалами дела, сторонами не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ст. 171.4 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с чч.1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению тоже учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наряду с иными обстоятельствами, также влияют на установление вида и размера наказания, в том числе исходя из того, что назначенное наказание должно быть соразмерным содеянному.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Исходя вышеуказанных норм закона, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его семьи, наличия постоянного места жительства, возможность устроиться на работу исходя из возраста и состояния здоровья, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказания в виде исправительных работ справедливым, законным, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, судом апелляционной инстанции расценивается в качестве технической ошибки, не влияющей на законность судебного решения, и подлежит устранению путем исключения данного суждения из описательно-мотивировочной части приговора.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит несправедливым, ввиду не соответствия тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи (на иждивении имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка), отсутствия места работы, заработной платы и иного дохода, личного имущества (сожительствует с ФИО12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Парфенова Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: дело №22-6405/2023,

судья А.Г. Зайдуллин.