Приговор № 01-0280/2025 1-280/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 01-0280/2025

дело № 1-280/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы ... Д.В., при секретаре судебного заседания ... С.И., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы ... М.Е., подсудимого ...а уулу А., его защитника – адвоката ... А.А. и переводчика ... Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего строительным маляром в ГБУ «Жилищник района Беговой», несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... уулу А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы от 29 ноября 2023 года вступившего в законную силу 22 декабря 2023 года ... уулу Адилбек, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Данное наказание ... У.А. не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение изъято 23.12.2024 года.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2024 года ... У.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

22.12.2024 года у ... У.А., заведомо знавшим о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 22.12.2024 года, примерно в 23 часа 45 минут, ... У.А., находясь в состоянии опьянения, у дома по адресу: <...>, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки «Джетта Ви Эс 5» с государственным регистрационным знаком <***> регион, завел двигатель и начал движение по направлению дома № 10 Ленинградского проспекта г. Москвы вплоть до 00 часов 02 минуты 23.12.2024 года, когда по адресу: <...> был остановлен сотрудником Госавтоинспекции, зафиксировавшим у ... У.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и в 00 часов 06 минут того же дня отстранившим его от управления автомобилем.

В присутствии приглашенных понятых сотрудник Госавтоинспекции 23.12.2024 года в 00 часов 13 минут предложил ... У.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

После этого 23.12.2024 года в 00 часов 25 минут сотрудник Госавтоинспекции направил ... У.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование о прохождении которого, ... У.А. ответил отказом, что в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ... уулу А. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ... уулу А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ... уулу А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названное преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ... уулу А. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ... уулу А. квалифицируются по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о его личности, который судим не был, характеризуется положительно, имеет родственников нуждающихся в его материальной поддержке, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч.2 ст.61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимого, наличие на иждивении родственников, нуждающихся в его поддержке, состояние его здоровья и здоровье его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого ... уулу А., в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ за совершенное преступление, исходя из положений ст. 49 УК РФ, следует назначить ... уулу А. наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в данном случае в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований для применения положения ст.ст.75 и 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ... уулу А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Джетта Ви Эс 5» с государственным регистрационным знаком <***> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья ... Д.В.