Апелляционное постановление № 10-15/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 10-15/2023

№ 10-15/2023

публиковать


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С., осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Красноперова Д.А., представившему удостоверение № 1219 и ордер адвоката № 67/00387512 от 24.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 30.03.2023, которым

ФИО1, <данные скрыты>

- 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 05.12.2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска от 18.11.2019 года общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 5 месяцев;

- 20.12.2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- 04.02.2020 года осужден мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяца; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 20.12.2019 и приговора мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 05.12.2019, срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 7 месяцев;

-18.02.2020 года осужден мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 04.02.2020 общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 9 месяцев;

- 19.02.2020 года осужден мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 18.02.2020 общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 10 месяцев;

-28.02.2020 года осужден Первомайским районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 19.02.2020 общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 2 года 8 месяцев;

-11.03.2020 года осужден мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяца; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.02.2020 общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 2 года 9 месяцев;

-19.05.2020 года осужден мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от 11.03.2020 года общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 2 года 10 месяцев;

-07.07.2020 года осужден мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 19.05.2020 года общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 2 года 11 месяцев;

-28.07.2020 года осужден мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района судом г. Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от 07.07.2020 года общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 3 года;

- 24.11.2020 года осужден Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от 28.07.2020 года общий срок к отбытию наказания в виде лишения свободы 3 года 3 месяца; 06.09.2022 года освободился по отбытию наказания,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 30.03.2023 по ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 30.03.2023 по результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

На данное постановление государственным обвинителем принесено апелляционное представление. По мнению прокурора, приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. В дополнительном апелляционном представлении указано на несоответствие аудиозаписи судебного заседания приговору суда.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы изложенные в представлениях поддержал в полном объеме.

Осужденный возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора. Защитник поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционных представлений, поддержанных государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвинялся в хищении имущества ФИО6

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 30.03.2023 по результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИКУ строгого режим.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Между тем, в вводной части приговора при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска УР от 04.02.2020, судом указано на назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения приговора мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от 20.12.2019, вместе с тем судом не указано, что по данному приговору наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ также с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 05.12.2019.

Также в вводной части приговора отсутствует указание на поддержании обвинения, в том числе, и помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавина Е.И.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не в полном объеме отражены показания подсудимого (л.д. 73-76), данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Так как мировым судьей в приговоре в достаточной мере изложено существо показаний ранее данных ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Суд также не соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что в судебном заседании исследованная копия договора купли-продажи товара (№ИЛС000007168 от 08.12.2022 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20S» 3/32 GB между ИП ФИО4 и ФИО1) как доказательство в основу обвинения не положено. По мнению суда апелляционной инстанции в основу обвинительного приговора мировым судьей положено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Помимо этого, в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред и т.п.), суд не должен ограничиться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Между тем, по смыслу ст.159 УК РФ, в соответствии с п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения… может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Таким образом, из описания событий и квалификации подлежит исключению квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Также согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, установлено место, куда им продан мобильный телефон потерпевшего, впоследствии органом дознания установлены лица, которые приобрели похищенное имущество и которые могут дать свидетельские показания.

Вместе с тем, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учтено.

Вместе с тем, ФИО1 назначено минимально возможное наказание. В связи с чем, оснований для снижения наказания, суд не усматривает.

Суд не соглашается с доводами изложенные в дополнительном апелляционном представлении о несоответствии аудиозаписи протокола судебного заседания оглашенному приговору.

Несоответствие между письменным текстом приговора и содержанием аудиозаписи оглашенного приговора не является существенным нарушением

уголовно-процессуального закона, поскольку допущенные судом несущественные различия не затрагивают существо приговора, не касаются вопросов квалификации деяния, мотивировки квалификации, назначения наказания и вида исправительного учреждения, в котором определено отбывать наказание, не свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты и вопреки доводам жалобы не являются предусмотренными ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены приговора. Таким образом, наличие в материалах дела приговора с указанными незначительными противоречиями, не может свидетельствовать о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влечет за собой отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1, изменить, апелляционное представление прокурора, удовлетворить частично.

Внести во вводную часть приговора указание в части перечисления судимостей на присоединение к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 04.02.2020 на назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением в том числе приговора мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 05.12.2019. Внести во вводную часть приговора указание на участие в поддержании обвинения – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чукавина Е.И. Исключить из обвинения и квалификации действий ФИО1 признак совершения хищения чужого имущества путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. В описательно-мотивировочную часть приговора внести наличие смягчающего наказание

обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 30 марта 2023 года оставить без изменения, дополнительное апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Хохрякова