Приговор № 1-244/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Демченко Н.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., представителя потерпевшего фио 1, защитника Костромова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея умысел на распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью последующей продажи, приобрел у неустановленного лица смарт-карту ID № (индивидуальный код №), представляющую из себя специализированное вычислительное устройство (ЭВМ), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, на запоминающем устройстве указанной смарт-карты, которая является электронно-вычислительной машиной, имелась компьютерная информация, предназначенная для нейтрализации и блокирования средств защиты компьютерной информации, применяемых НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») для разграничения доступа к транслируемым каналам, а также копирования компьютерной информации из транспортного потока спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), а именно компьютерная информация, модифицированная с использованием специальных программно-аппаратных средств, содержащая сведения о доступных подписках, тип и срок действия которых не соответствует применяемым НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), при этом с использованием указанной смарт-карты возможно осуществлять просмотр кодированных (платных) каналов компании НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») в раскодированном виде.

После этого, ФИО1, имея умысел на распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление о продаже VIP-карты «Триколор ТВ» c оплаченными подписками до ДД.ММ.ГГ года, и не позднее 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ, в ходе беседы посредством сотового телефона сообщил фио 2, участвующему в негласном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о том, что он (ФИО1) продаст фио 2 вышеуказанную карту за <...> рублей и договорился с последним о встрече.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 53 минуты, ФИО1, с целью реализации своего умысла, прибыл по адресу: <адрес>, где в указанное время встретился с фио 2, которому, действуя из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении материальной выгоды, передал вышеуказанную смарт-карту ID № (индивидуальный код №), на запоминающем устройстве которой имелась компьютерная информация, предназначенная для нейтрализации и блокирования средств защиты компьютерной информации, применяемых НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») для разграничения доступа к транслируемым каналам, а также копирования компьютерной информации из транспортного потока спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), за что получил от фио 2 денежные средства в сумме <...> рублей в качестве вознаграждения, выданные последнему заранее для проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 53 минуты, находясь по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей, то есть из корыстной заинтересованности, совершил распространение иной компьютерной информации, содержащейся на запоминающем устройстве вышеуказанной смарт-карты ID № (индивидуальный код №), и заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, применяемых НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор») для разграничения доступа к транслируемым каналам, копирования компьютерной информации из транспортного потока спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), при этом с использованием указанной смарт-карты возможно осуществлять просмотр кодированных (платных) каналов компании НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») в раскодированном виде.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сурдина А.И который, совершил преступление средней тяжести, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление и назначить наказание, не связанное с лишением свободы и альтернативных видов наказания – принудительные работы. В то же время суд считает, что не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, поскольку согласно позиции представителя потерпевшего ущерб не возмещен и не заглажен причиненный преступлением вред, вопрос о возмещении которого потерпевший намерен поставить в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы, заключающиеся в следующих ограничениях: не уходить из места проживания (пребывания) с 24 часов до 05 часов, не изменять место жительство или пребывания и место работы, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой