Приговор № 1-91/2026 от 24 февраля 2026 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ «/данные изъяты/ года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Сотиковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ком. 2, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним образованием, не состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено им при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

/дата/ в /дата/ минут ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), находились у магазина «Светофор», принадлежащего ООО «/данные изъяты/ 50» по адресу: /адрес/, владение 11, где у иного лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товаров из вышеуказанного магазина.

Для успешной реализации своего преступного замысла, в указанное время иное лицо предложило ФИО2 совместно совершить хищение товаров из вышеуказанного магазина, чтобы впоследствии их продать и получить за это незаконное вознаграждение, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с иным лицом в преступный сговор.

С целью реализации их преступного умысла, иное лицо и ФИО2 разработали совместный план хищения, согласно которому, иное лицо и ФИО2 вместе зайдут в магазин, где, подойдя к стеллажам с товарами, похитят товар с полок, поочередно сложив их в рюкзак серого цвета, находившийся на спине иного лица а затем, минуя кассовую зону, не оплачивая стоимости похищенного товара, выйдут из помещения магазина и незамедлительно покинут место совершения преступления.

Реализуя свой единый преступный замысел, /дата/ примерно в /дата/ минут иное лицо и ФИО2 зашли в вышеуказанный магазин, после чего они прошли к одному из торговых стеллажей со сливочным маслом.

Далее осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления /данные изъяты/ поочередно сложили в рюкзак серого цвета, находящийся на спине иного лица,

После этого, иное лицо и ФИО2, не оплачивая стоимость похищенных товаров, минуя кассовую зону, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО /данные изъяты/» материальный ущерб на сумму 6 /данные изъяты/ копеек.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «/данные изъяты/» Потерпевший №1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического (наличие инвалидности 3 группы) здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на /данные изъяты/) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с /дата/ по /дата/ зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу:

/данные изъяты/, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда О.А. Зайцева