Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-841/2017 М-841/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Гр.дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 22 февраля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретарях Аистовой Е.Ю., Гасиловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности заверить печатью записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156 735, 06 руб., процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2930, 94 руб., возложении обязанности заверить печатью записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда – 6000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 19 ноября 2011 года № 444-л истец был назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника правового управления. В тот же день между ним и работодателем - администрации муниципального образования «Гусевский городской округ», в лице главы администрации, заключен трудовой договор № 111.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 01 июля 2015 года № 377-л истец переведен на должность муниципальной службы начальника правового управления.

Распоряжением администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 08 декабря 2017 года № 673-л истец уволен с должности муниципальной службы начальника правового управления по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст.140 ТК РФ при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период: 2015 год - 14 календарных дней, 2016 год - 36 календарных дней, и не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные 19 календарных дней отпуска в 2017 году.

Общая сумма невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска составляет 156735, 06 руб., из расчета: (14 х 2746,82) + (36 х 2746,82) + (19 х 2746,82 - 32795,52), где 2746,82 руб. - размер среднедневного заработка истца, определенный Гусевским городским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-639/2017, 32795,52 руб.- сумма компенсация, выплаченная при увольнении 08 декабря 2017 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплат при увольнении, с него в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты, размер которых по состоянию на 10 января 2018 года составляет 2930,94 руб., из расчета 156735,06 х 34 (количество дней просрочки) х 0,055% (одна сто пятидесятая ключевой ставки Центрального банка РФ 8,25% годовых).

Кроме того, в нарушение пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, работодатель при увольнении истца выдал ему трудовую книжку, в которой записи, внесенные за период работы у ответчика, не были заверены печатью. В связи с чем, истец не имеет возможности устроиться на работу, поскольку данные записи не могут считаться действительными.

Истец указывает, что действиями работодателя существенно нарушены предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации его трудовые права и причинен моральный вред. Он испытывает страх, стресс, переживания и стыд, поскольку не имеет реальной возможности добросовестно исполнять имеющиеся долговые обязательства перед банком, должным образом содержать малолетнего ребенка и вынужден подрабатывать случайными заработками.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Пояснил, что компенсация за неиспользованные дни отпусков за 2015 и 2016 годы первоначально ему была выплачена при увольнении 04 августа 2017 года, которое на основании решения Гусевского городского суда от 07 декабря 2017 года было признано незаконным. При определении размера подлежащей взысканию в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула суд уменьшил его на сумму выплаченной компенсации за неиспользованные отпуска. Таким образом, ему надлежало выплатить повторно эту компенсацию при увольнении 08 декабря 2017 года.

Трудовую книжку он получил в день увольнения, что записи в ней не заверены печатью работодателя, обнаружил через несколько дней дома. Во внесудебном порядке для разрешения данного вопроса он к работодателю не обращался.

На предложение представителей ответчика заверить печатью записи в трудовой книжке в судебном заседании, истец оказался, просил суд возложить на ответчика такую обязанность при вынесении решения.

Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что компенсация за неиспользованные отпуска за период: 2015 год - 14 календарных дней, 2016 год - 36 календарных дней, была выплачена истцу при увольнении в августе 2017 года. Несмотря, что в последующем на основании решения суда он был восстановлен на работе, оснований повторно выплачивать компенсацию за неиспользованные дни отпуска не имеется. Компенсация за неиспользованные дни отпуска в 2017 года истцу была выплачена в полном объеме при увольнении 08 декабря 2017 года.

Размер средней заработной платы для определения суммы компенсации за неиспользованный отпуск был определен в соответствии с ч.2 ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

При увольнении истца оформление его трудовой книжки не было завершено, так как он забрал её и ушел. При этом, администрация муниципального образования не препятствует и не возражает заверить записи печатью, для этого истцу по телефону было предложено в любое удобное время прибыть в администрацию.

Представители ответчика в судебное заседание принесли печать администрации МО «Гусевский городской округ» и предложили истцу в судебном заседании заверить записи в его трудовой книжке, на что он ответил отказом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела основании распоряжения администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 19 ноября 2011 года № 444-л истец был назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника правового управления. В тот же день между ним и работодателем - администрацией муниципального образования «Гусевский городской округ», в лице главы администрации, заключен трудовой договор № 111.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 01 июля 2015 года № 377-л истец переведен на должность муниципальной службы начальника правового управления.

04 августа 2017 года на основании распоряжения и.о. главы администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 04 августа 2017 года № 407-л ФИО1 был уволен с должности муниципальной службы начальника правового управления в связи с неоднократным неисполнением работником, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

На основании вступившего в законную силу решения Гусевского городского суда от 07 декабря 2017 года ФИО1 был восстановлен на работе в администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» в должности муниципальной службы начальника правового управления, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 05.08.2017 по 07.12.2017 в размере 146 117 руб.

08 декабря 2017 года на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 08 декабря 2017 года № 673-л истец уволен с должности муниципальной службы начальника правового управления по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По смыслу закона компенсация за неиспользованные отпуска, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно распоряжений и.о. главы администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 04 августа 2017 года № № 407-л, 408-л при увольнении 04 августа 2017 года ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 36 календарных дней за рабочие периоды с 20.11.2015 по 19.11.2016 и 20.11.2016 по 04.08.2017, а также за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней за рабочие периоды с 20.11.2015 по 19.11.2016, всего за 50 календарных дней неиспользованного отпуска в общей сумме 95 602, 50 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно распоряжения главы администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» от 08 декабря 2017 года № 673-л при увольнении 08 декабря 2017 года ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 18.75 календарных дней за рабочие периоды с 20.11.2016 по 19.11.2017 и с 20.11.2017 по 08.12.2017 в сумме 32795,52 руб., что также сторонами не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что администрацией муниципального образования «Гусевский городской округ» обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков за период 2015, 2016 и 2017 годов была исполнена в полном объеме.

Само по себе обстоятельство, что в решении Гусевского городского суда от 07 декабря 2017 года при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, была учтена компенсация за 50 календарных дней неиспользованного отпуска за периоды 2015-2016 годов в сумме 95 602, 50 руб., не порождает обязанности у работодателя повторно выплачивать данную компенсацию при последующем увольнении истца после восстановления его на работе на основании указанного решения суда.

В соответствии с положениями ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Доводы истца о том, что для расчета компенсации за неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков необходимо применять размер среднего дневного заработка в сумме 2 746, 82 руб., указанный в решении Гусевского городского суда от 07 декабря 2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку этот среднедневной заработок определен судом при разрешении конкретного дела для определения суммы заработной платы за время вынужденного прогула, поэтому не может распространяться на иные возникшие между истцом и ответчиком правоотношения.

Каких-либо объективных доказательств того, что размер выплаченных истцу компенсаций за неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков рассчитан ответчиком не в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ, не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков и процентов за нарушение сроков выплаты суд не находит.

Согласно пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Из материалов дела следует, что записи в трудовой книжке ФИО1 о восстановлении его на муниципальной службе в должности начальника правового управления и его увольнении, датированные 08 декабря 2017 года, действительно не заверены печатью администрации МО «Гусевский городской округ».

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п.1 ст.10 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что непроставление работодателем печатей в трудовой книжке истца не преследовало цель нарушения его трудовых прав и законных интересов. Более того, со стороны администрации муниципального образования неоднократно поступали предложения в любое удобное для истца время заверить записи в трудовой книжке, в судебном заседании ему также было предложено это сделать, однако истец отказался.

В этой связи суд считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поэтому в удовлетворении иска в этой части также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья Д.В. Колотилин