Приговор № 1-412/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-412/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шелухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющей, работающей по найму, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на сообщение правоохранительным органам заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, действуя на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ране знакомому ФИО7, желая доставить последнему возможные неприятные последствия в виде привлечении его к уголовной ответственности, и реализуя данный умысел, с целью дезорганизации деятельности правоохранительных органов, заведомо зная, что принадлежащие ей две норковые шубы, ранее последней были проданы ФИО8, будучи, предупрежденной старшим следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО9 об уголовной ответственности по ст. 306 УКРФ за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая, что совершает противоправное деяние, собственноручно написала заявление о преступлении, в котором изложила заведомо ложные сведения о совершении хищения ФИО7 принадлежащих ей двух норковых шуб, стоимостью 20000 рублей, тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» была проведена проверка, по результатам которой в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

С учетом характеризующих личность данных, а также с учетом того, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному ею преступлению.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном деянии, совершение преступления впервые.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ею преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершить ФИО1 инкриминируемое ей преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному уголовному делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: проживает и зарегистрирована на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, склонна к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроена, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО1 такого вида наказания как штраф, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления подсудимой.

При назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и обстоятельства совершения подсудимой преступления и считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления, две копии расписок, распечатку детализации телефонных звонков, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца равными частями по 2000 рублей в месяц.

Штраф подлежит зачислению Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК – №, ОКТМО – №, УИН №.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления, две копии расписок, распечатку детализации телефонных звонков, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот срок со дня его получения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба или представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий